Diferencias entre el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo grave (SARS)

Unas diferencias importantes entre el síndrome respiratorio de Oriente Medio (SROM o MERS por sus siglas en inglés) y el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS, también conocido como SARS), ambos causados por coronavirus, sugieren que quizás el SROM no resulte tan peligroso como el SRAS, informan los investigadores.

El SROM emergió el año pasado en Arabia Saudita, y casi todos los casos de infección se han reportado en ese país, o en personas que se infectaron con el virus allí antes de viajar a otros países.

Un análisis de los expedientes clínicos, los resultados de laboratorio y otros datos revelaron que las personas mayores, los hombres y los pacientes con problemas crónicos de salud eran más propensos a sucumbir ante la enfermedad, apuntaron los investigadores.
Al igual que los infectados con SRAS, las personas con SROM presentan una amplia variedad de síntomas. La mayoría de los pacientes admitidos al hospital tenían fiebre (el 98 por ciento), escalofríos (el 87 por ciento), tos (el 83 por ciento), falta de aire (el 72 por ciento) y dolor muscular (el 32 por ciento). Una cuarta parte de los pacientes también presentaban síntomas gastrointestinales, como vómitos y diarrea.
Sin embargo, a diferencia del SRAS, casi todos los casos de SROM ocurrieron en personas con afecciones crónicas de salud, como la diabetes (el 68 por ciento), la hipertensión (el 34 por ciento), la
enfermedad cardiaca crónica (el 28 por ciento) y la enfermedad renal crónica (el 49 por ciento).
“A pesar de compartir algunas similitudes clínicas con el SRAS (como la fiebre, la tos y el periodo de incubación), también hay algunas diferencias importantes, como el rápido avance hacia la insuficiencia respiratoria, hasta cinco días antes que con el SRAS”, señaló en un comunicado de prensa de la The Lancet Infectious Disease el líder del estudio, Ziad Memish, viceministro de salud púbica del Reino de Arabia Saudita.
“En contraste con el SRAS (que era mucho más infeccioso, sobre todo en los ámbitos de la atención de la salud, y que afectaba a las personas más sanas y jóvenes), el SROM parece resultar más letal, dado que el 60 por ciento de los pacientes con enfermedades crónicas coexistentes mueren, frente a una tasa de mortalidad del 1 al 2 por ciento del SRAS”, apuntó Memish.
“Aunque esta tasa alta de mortalidad del SROM probablemente sea engañosa, debido al hecho de que solo detectamos los casos graves y no vemos un número significativo de casos más leves o asintomáticos, hasta ahora hay poco que indique que el SROM seguirá un camino parecido al del SRAS”, añadió Memish.
Ali Zumla, coautor del estudio, del Colegio Universitario de Londres en Reino Unido, dijo que “la identificación reciente de casos más leves o asintomáticos de SROM entre trabajadores de atención de la salud, niños y familiares de los contactos con los casos de SROM, indica que solo reportamos la punta del iceberg de los casos graves, y que hay un espectro de enfermedad clínica más leve que amerita una definición urgente”.
“En última instancia, la clave será identificar la fuente de infección con el SROM, los factores de predisposición para la susceptibilidad a la infección, y los factores predictores de un mal resultado”, apuntó Zumla en el comunicado de prensa. “Mientras tanto, parece que las medidas de control de la infección en los hospitales funcionan”.

En un editorial que acompañó al informe, Christian Drosten, del Centro Médico de la Universidad de Bonn, en Alemania, dijo que hay una necesidad urgente de desarrollar pruebas diagnósticas precisas para ayudar a enfocar los esfuerzos por controlar el SROM y por minimizar el riesgo de que se propague de los pacientes infectados a otras personas.

Sintetizado de: Medline Plus. 2013, agosto 1. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_139106.html