Revisiones sistemáticas elaborados por el Grupo Cochrane sobre el manejo del dolor agudo y crónico

 Revisiones sistemáticas  elaborados por el Grupo Cochrane sobre el manejo del dolor agudo y crónico, están disponibles. Compartimos dos relacionadas con el alivio del dolor lumbar con paracetamol y AINES. Las conclusiones de estas dos revisiones aseveran  que no existe diferencias entre los AINE y refutan los criterios establecidos del paracetamol como analgésico de primera elección para el dolor lumbar.

Utilidad del paracetamol en el dolor lumbar
Saragiotto BT, Machado GC, Ferreira ML, Pinheiro MB, Abdel Shaheed C, Maher CG. Paracetamol for low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 6. Art. No.: CD012230. DOI: 10.1002/14651858.CD012230.

Resumen en español:

Objetivos: Investigar la eficacia y seguridad del paracetamol para el dolor lumbar inespecífico. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, que incluye el registro de ensayos Back and NeckReviewGroup ), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED, Web of Science, LILACS, y el IPA, desde su inicio al 7 de agosto de 2015. También se revisaron las listas de referencias de los artículos elegibles y sitios web de registros (ICTRP OMS y ClinicalTrials.gov).

Criterios de selección: Sólo se consideraron los ensayos aleatorios que compararon la eficacia del paracetamol con el placebo para el dolor lumbar inespecífico. Las variables primarias fueron el dolor y la discapacidad. También se investigó la calidad de vida, función, efectos adversos, impresión global de la recuperación, calidad del sueño, adherencia del paciente, y uso de medicación de rescate como resultados secundarios.

Recogida y análisis de datos: Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la extracción de datos y evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. También se evaluó la calidad de las pruebas utilizando el sistema GRADE se convirtieron las escalas de intensidad del dolor a una escala común de 0 a 100. Se cuantificaron los efectos del tratamiento mediante la diferencia de medias para los resultados continuos y cocientes de riesgos para los resultados dicotómicos. Utilizamos los tamaños del efecto y los intervalos de confianza del 95% como una medida del efecto del tratamiento para los resultados primarios. Cuando los efectos del tratamiento fueron menores a 9 puntos en una escala de 0 a 100, se consideró que el efecto era pequeño y no clínicamente importante.

Resultados principales: Las búsquedas recuperaron 4.449 registros, de los cuales tres ensayos fueron incluidos en la revisión (n = 1.825 participantes), y dos ensayos fueron incluidos en el meta-análisis. Para el dolor lumbar agudo, hay pruebas de alta calidad de que no hay ninguna diferencia entre el paracetamol (4 g por día) y placebo en la semana 1 (plazo inmediato), 2 semanas, 4 semanas, y 12 semanas (corto plazo) para los resultados primarios. Existe evidencia de alta calidad que el paracetamol no tiene ningún efecto sobre la calidad de vida, la función, la impresión global de la recuperación, y la calidad del sueño para todos los períodos de tiempo comprendidos. Tampoco hubo diferencias significativas entre el paracetamol y el placebo para los eventos adversos, la adherencia del paciente, o el uso de medicación de rescate. Para el dolor lumbar crónico, hay mucha evidencia de baja calidad (en base a un ensayo que se ha retractado) de ningún efecto del paracetamol (1 g dosis única intravenosa) en la reducción del dolor inmediato. Por último, no se identificaron ensayos que evaluación a pacientes con dolor lumbar subagudo.

Tomado de Sitio web de la Red de Centros de Información de América Latina y el Caribe. (http://web2.redcimlac.org)

Conclusiones de los autores: Se encontró que el paracetamol no produce mejores resultados que el placebo para los pacientes con dolor lumbar agudo, y no se sabe si tiene algún efecto sobre el dolor lumbar crónico.

AINE para dolor lumbar crónico (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD012087/full)

Resumen en español:

El dolor lumbar crónico es un importante problema de salud. Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se utilizan ampliamente para tratar a las personas con dolor lumbar bajo, especialmente las personas con dolor lumbar agudo. El uso de AINE a corto plazo también se recomienda para el alivio del dolor crónico. Se dispone de AINE no selectivos y selectivos de la COX-2. En 2008, una revisión Cochrane identificó un pequeño pero significativo efecto de los AINE en comparación con el placebo en personas con dolor lumbar crónico.

Objetivos: Determinar si los AINE son más eficaces que otros tratamientos para el dolor lumbar crónico inespecífico y si es así, qué tipo de AINE es más eficaz. Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PubMed y dos ensayos clínicos provenientes de bases de registro para los ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados en Inglés, alemán u holandés, hasta la fecha del  24 de junio de 2015. También se analizaron las referencias citadas en las revisiones pertinentes. Se incluyeron ECA (doble ciego y simple ciego).

Recopilación y análisis de datos: Dos revisores  evaluaron de forma independiente los ensayos para su inclusión en esta revisión Cochrane de acuerdo con los criterios de inclusión. Un revisor extrajo los datos y un segundo revisor verificó los datos. Dos autores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos. Si los datos eran clínicamente homogéneos, se realizó un meta-análisis y se evaluó la calidad de las pruebas utilizando el sistema GRADE. Se incluyeron 13 ensayos en esta revisión Cochrane. Diez estudios poseían “bajo riesgo  de sesgo. Seis estudios compararon AINE con placebo, e incluyeron 1354 participantes en total. Existe evidencia de baja calidad que los AINE son más eficaces que el placebo, con una diferencia media en la puntuación de la intensidad del dolor desde la línea base de -3,30 (IC del 95%: -5,33 a -1,27) en una escala analógica visual de 0 a 100 (VAS)

Dos estudios compararon diferentes tipos de AINE no selectivos, es decir, ibuprofeno frente a diclofenaco y piroxicam en comparación con la indometacina. Los ensayos no encontraron diferencias entre estos tipos de AINE, pero ambos ensayos tuvieron tamaños de muestra pequeños. Un ensayo informó que no hubo diferencias en la intensidad del dolor entre los grupos de tratamiento que utilizan los AINE selectivos o no selectivos. Otro ensayo comparó diflunisal con paracetamol y no mostró ninguna diferencia en la mejoría respecto al valor basal en la puntuación de la intensidad del dolor. Un ensayo mostró una mayor mejoría global en favor de celecoxib frente a tramadol.

Un ensayo incluyo la comparación AINE vs ‘ejercicio en el hogar. La discapacidad mejoró más en los participantes que hicieron ejercicios en comparación con los participantes que recibieron AINE, pero las puntuaciones de dolor fueron similares.

Conclusiones de los autores

Seis de los 13 ECA incluidos mostraron que los AINE son más eficaces que el placebo en cuanto a la intensidad del dolor. Los AINE son un poco más eficaces que el placebo con respecto a la discapacidad. Sin embargo, la magnitud de los efectos es pequeña, y el nivel de evidencia fue baja. Cuando sólo se incluyeron ECA con riesgo bajo de sesgo, se redujeron diferencias en el efecto entre los AINE y placebo. No se identificaron diferencias en la eficacia entre los diferentes tipos de AINE, selectivo frente a los AINE no selectivos. Debido a la inclusión solamentede los ECA, el tamaño de la muestra fue relativamente pequeño y relativamente corto el período de de seguimiento en los ensayos incluidos más, no podemos hacer afirmaciones definitivas acerca de la ocurrencia de eventos adversos o si los AINE son seguros para su uso a largo plazo.