En cuanto al plural, referendos es el de referendo, mientras que referéndums lo es de referéndum.

Hay que recordar también que las palabras llanas que acaban en varias consonantes cualesquiera deben llevar tilde, incluso si la última es s o n, por lo que lo apropiado es escribir referéndums y no referendums.

Tomado de: https://www.fundeu.es/recomendacion/referendo-y-referendum-formas-correctas/

Tomado de: https://www.fundeu.es/recomendacion/atencion-primaria-en-minuscula/

Como se indica en la gramática académica, en este tipo de expresiones solo el primer sustantivo suele llevar la marca de plural, quedando el segundo, que modifica, matiza o complementa al primero, invariable en cuanto al número. Por ejemplo: Hombres rana,  ciudades dormitorio etc.

Aunque existen sustantivos en aposición cuyo plural presenta alternancias, de modo que son posibles y correctos los pares Estados miembro/Estados miembros, países satélite/países satélites, empresas líder/empresas líderes, momentos clave/momentos claves, barriles bomba/barriles bombas, etc.

Esta alternancia en el plural se ve favorecida en aquellos términos que admiten intercalar el verbo ser en oraciones de significado similar: se puede decir Estados miembros (todo en plural) porque también tiene sentido una oración como «Esos Estados son miembros de la Unión Europea»

Tomado de: https://www.fundeu.es/recomendacion/sustantivos-en-aposicion/

Estas y otras recomendaciones de interés las puede encontrar en: https://www.fundeu.es/recomendacion/

En los medios de comunicación pueden verse frases como «Los aficionados pasaron toda la noche ante las taquillas por tal de conseguir entradas», «La empresa percibirá una compensación superior a los 12 millones de dólares por tal de poner punto final a esta batalla legal» o «La cantidad se repartirá entre todos los demandantes por tal de que ninguno se quede sin ayudas».

De acuerdo con el Diccionario de la lengua española, con tal de significa ‘con la condición de’: «Iré, con tal de estar de vuelta a las tres».

Por su parte, el Diccionario de uso del español de América y España  VOX señala que la locución con tal de, seguida de infinitivo, no por tal de, puede indicar la finalidad con la que se realiza una acción —esto es, puede equivaler a para o a fin de que—, lo que se ilustra con el siguiente ejemplo: «Es capaz de lo que sea con tal de ir al concierto».

Si en lugar de un infinitivo sigue una subordinada introducida con que, el Diccionario panhispánico de dudas afirma que son igualmente válidas las locuciones con tal que y con tal de que: «Prometió que lo apoyaría en la votación con tal (de) que le garantizase un puesto en la directiva».

Así pues, en los ejemplos iniciales lo adecuado habría sido escribir «Los aficionados pasaron toda la noche ante las taquillas con tal de conseguir entradas», «La empresa percibirá una compensación superior a los 12 millones de dólares con tal de poner punto final a esta batalla legal» y «La cantidad se repartirá entre todos los demandantes con tal de que ninguno se quede sin ayudas».

Tomado de: https://www.fundeu.es/recomendacion/con-tal-de-con-tal-que-por-tal-de/

Pese a que el Diccionario panhispánico de dudas considera «innecesario y desaconsejable» este uso, la Nueva gramática de la lengua española se limita a recomendar que no se abuse de este.

Este uso se encuentra a menudo en el lenguaje administrativo y periodístico: «Los agentes forestales estudiarán el tamaño real de esta nueva población con el fin de averiguar la viabilidad de la misma» o «El CES ha informado de la emisión de su dictamen sobre el anteproyecto de ley por el que se suspende el funcionamiento del mismo».

En estos casos, habría resultado preferible escribir «Los agentes forestales estudiarán el tamaño real de esta nueva población con el fin de averiguar la viabilidad de esta» y «El CES ha informado de la emisión de su dictamen sobre el anteproyecto de ley por el que se suspende su funcionamiento».

Por otra parte, cabe recordar que no es apropiado eliminar el artículo delante de este adjetivo en casos como misma persona, mismo trabajo, mismo horario…

Fuente https://www.fundeu.es/recomendacion/el-mismola-misma/

El queísmo es la incorrección que consiste en suprimir indebidamente de la preposición de, sobre todo  cuando precede a que en oraciones subordinadas.
En español existen ciertos verbos que exigen en su construcción la presencia de la preposición de. El temor de algunos hablantes a caer en el conocido fenómeno del dequeísmo les lleva a omitir esta preposición en los casos en los que, sin embargo, es obligatoria.

La preposición de no debe omitirse:

1. Cuando va con verbos que llevan un complemento de régimen (acordarse, alegrarse, arrepentirse, olvidarse de algo o convencer, tratar de algo).

2. Tampoco debe omitirse con sustantivos y adjetivos que necesitan un complemento preposicional (a condición de, con ganas de… y seguro de, convencido de…).

3. Ni con locuciones como a pesar de, a fin de, a condición de, en caso de, hasta el punto de…

4. Tampoco puede suprimirse la conjunción que a la hora de introducir una oración que desempeña la misma función que puede desempeñar un nombre, por ejemplo,  le gusta que la peinen; deseo que vengas; espero que te guste mi regalo.

Se oye últimamente con mucha frecuencia en los medios masivos la construcción gramatical “Espero disfruten la programación”, “Deseo tengan buenas noches”.

Hay, por último, verbos que pueden construirse con la preposición de o sin ella. Es el caso de advertir algo a alguien y advertir de algo a alguien; avisar algo a alguien y avisar de algo a alguien; cuidar algo o a alguien y cuidar de algo o  a alguien; dudar algo y dudar de algo; informar algo a alguien (en América) e informar de algo a alguien (en España).

Es hora que me escuchen (título de un libro de Eduardo Duhalde, expresidente de la Argentina, en vez de Es hora de que me escuchen).
Me alegro que te vayas (en vez de Me alegro de que te vayas).
No me di cuenta que habías venido (en vez de No me di cuenta de que habías venido).
Estoy de acuerdo que hay que hacerlo (en vez de Estoy de acuerdo en que hay que hacerlo).
Estoy segura que esta vez aprobaré el examen (en vez de Estoy segura de que esta vez aprobaré el examen).
Antes que vuelva a llegar el invierno (en vez de Antes de que vuelva a llegar el invierno).

El dequeísmo es, por su parte, la utilización no normativa de la preposición “de” junto a la conjunción “que” en oraciones completivas o  subordinadas sustantivas de objeto directo, es decir, el uso incorrecto de la preposición de delante de la conjunción que.

Entre los ejemplos de construcciones que típicamente suelen mostrar este problema gramatical están oraciones como:
«Me sorprendió de que viniera»; que viniera es el sujeto del verbo sorprender y un sujeto…
Me ha dicho de que vendrá mañana por la tarde (no normativo) — Me ha dicho que vendrá mañana por la tarde (estándar).
Pensó de que la Tierra era redonda (no normativo) — Pensó que la Tierra era redonda (estándar)
Creo de que no es justo lo que dice (no normativo) – Creo que no es justo lo que dice (estándar)

https://es.wikipedia.org/wiki/Deque%C3%ADsmo

https://www.fundeu.es/recomendacion/dequeismo/

https://www.fundeu.es/dudas/tipo-de-duda/clasicos/page/2/

https://es.wikipedia.org/wiki/Que%C3%ADsmo

El Diccionario panhispánico de dudas (2005) desaconseja el uso de la forma de expresión y/o ya que la conjunción o no implica la exclusión de un término o posibilidad, sino más bien el empleo de las dos opciones de manera conjunta o equivalente. De este modo, solo permite su uso “cuando resulta imprescindible para evitar ambigüedades en contextos muy técnicos”.
Hoy en día son muchos los medios que hacen uso indiscriminado sobre esta posibilidad de escritura, ya que suponen erróneamente que esta equivale a una igualdad entre cada uno de los términos que se mencionan.

La disyunción o no se interpreta como excluyente, sino más bien como inclusiva de ambos elementos de modo conjunto o equivalente (Nueva gramática de la lengua española. Manual, 2010: 31.4.1b). Además, según el manual no se recomienda el uso de la barra para marcar relaciones disyuntivas.

http://udep.edu.pe/castellanoactual/duda-resuelta-uso-del-yo/

Tratar como a un [ser animado] es una oración comparativa equivalente a ‘tratar como si el ser animado fuera eso’: Me trataron como a una esclava = ‘me trataron como si yo fuera una esclava’.

Tratar como un [ser animado] es una oración modal con un predicativo y equivale a ‘tratar del modo en que se trata al ser animado’: Lo trataron como un perro = ‘lo trataron del modo en que se trata a los perros’.

En realidad es más una diferencia sintáctica que semántica.

https://www.fundeu.es/consulta/tratar-como-un-tratar-como-a-un-2/

En la expresión  “lo hace por simpatía a mí” y “a mi recuerdo de esa calle”, el uso de la preposición a es incorrecto Sería mejor “por simpatía conmigo” y “con mi recuerdo”.

Lo correcto es Lo hace porque le simpatizo o Lo hace porque simpatiza conmigo. Con respecto al otro enunciado puede ser  dentro de un contexto: Mi recuerdo sobre esa calle es…; Lo que recuerdo sobre esa calle es…

En los ejemplos que se presentan no se justifica su empleo.

http://udep.edu.pe/castellanoactual/duda-resuelta-uso-de-la-preposicion-a/