Se siguió el marco de clasificación de recomendaciones, evaluación, desarrollo y evaluación para evaluar la calidad de la evidencia, y formular recomendaciones.

Se incluyó una revisión sistemática con 15 ensayos así como tres estudios adicionales que evaluaron IADT versus CADT, todos ellos centrados en pacientes con PCA en estadios avanzados. Los hallazgos no mostraron diferencias en los resultados críticos e importantes, incluidos los eventos adversos. Los ensayos informaron los beneficios de la IADT en términos de dominios seleccionados de la calidad de vida relacionada con la salud, aunque con alta heterogeneidad.

La calidad de la evidencia se consideró moderada o baja para la mayoría de los resultados evaluados. Identificamos un estudio de preferencia de pacientes que reportó una alta preferencia por IADT, debido a cuestiones relacionadas con la calidad de vida, el bienestar general y los efectos secundarios, entre otros.

No se identificaron estudios económicos que compararan estos regímenes. Se formularon cuatro recomendaciones: una de no recomendación, una de recomendación condicional y dos puntos de buenas prácticas.

Vea el artículo completo en:

Bonfill X, Arevalo-Rodriguez I, Martínez García L, Quintana MJ, Buitrago-García D, Lobos Urbina D, Cordero JA. Intermittent androgen deprivation therapy: recommendations to improve the management of patients with prostate cancer following the GRADE approach. Cancer Manag Res. 2018;10:2357-2367