La red médica Intramed comenta un artículo publicado en The Lancet Microbe donde se evalúa si la presencia de SARS-CoV-2 en superficies que se tocan con frecuencia y en las manos de los residentes era un predictor de transmisión doméstica de SARS-CoV-2.

En este estudio de cohorte longitudinal, durante las oleadas de variantes del SARS-CoV-2 pre-alfa (septiembre a diciembre de 2020) y alfa (B.1.1.7; diciembre de 2020 a abril de 2021), reclutamos prospectivamente contactos de hogares expuestos a casos primarios de COVID-19 recién diagnosticados, en Londres, Reino Unido.

Para capturar al máximo los eventos de transmisión, los contactos se reclutaron independientemente del estado de los síntomas y se analizaron en serie para detectar la infección por SARS-CoV-2 mediante RT-PCR en muestras del tracto respiratorio superior (URT) y, en una subcohorte, mediante serología en serie.

Las manos de los contactos, las manos de los casos primarios y las muestras de superficies que se tocan con frecuencia de las áreas comunes se analizaron para detectar el ARN del SARS-CoV-2. Los aislamientos URT de SARS-CoV-2 de 25 pares primarios de casos y contactos se sometieron a secuenciación del genoma completo (WGS).

La tasa de infección en el hogar fue del 28,4 % (IC del 95 %: 20,8–37,5) para los contactos preexpuestos a alfa y del 51,8 % (42,5–61,0) para los contactos expuestos a alfa (p=0 ·0047). La carga viral de ARN de URT de los casos primarios no se correlacionó con la transmisión, pero se asoció con la detección de ARN de SARS-CoV-2 en sus manos (p = 0,031).

El SARS-CoV-2 detectado en las manos de los casos primarios, a su vez, predijo el riesgo de infección de los contactos (riesgo relativo ajustado [aRR] = 1·70 [IC 95% 1·24–2·31]), al igual que la presencia de ARN del SARS-CoV-2 en superficies domésticas (aRR=1·66 [1·09–2·55]) y manos de contactos (aRR=2·06 [1·57–2·69]).

En seis contactos con un resultado negativo inicial de URT PCR, la positividad de PCR con hisopo de mano (n = 3) y de superficie del hogar (n = 3) precedió a la positividad de URT PCR. WGS corroboró la transmisión domiciliaria.

Vea el análisis completo en: Intramed. Noticias – 11 abril 2023 (debe registrarse en el sitio web)

Estas medidas incluyen:

• Establecer el uso obligatorio del nasobuco en medios de transporte colectivos y círculos infantiles.
• Aplicar el segundo refuerzo a la población comprendida entre los 19 años y hasta los 49 años, con las vacunas aprobadas.
• Comenzar en el mes de agosto el primer refuerzo a los niños comprendidos entre los 2 años y 11 años con 11 meses.
• Estimular el uso del nasobuco ante la exposición a conglomerados de personas.
• Exigir por todas las autoridades correspondientes, el uso obligatorio del nasobuco en personas con síntomas respiratorios.
• Incentivar el uso de sustancias desinfectantes para las manos, así como disponibilidad de agua y jabón para el lavado de manos en centros de trabajo y estudiantiles.
• Mantener adecuada ventilación (preferente natural) en los locales donde se desarrollan actividades sociales.

También se decidió fortalecer alrededor de una veintena de medidas vigentes, como la desinfección con hipoclorito de locales y superficies de uso colectivo al menos una vez al día,y no permitir personas con síntomas de la enfermedad en centros de trabajo, estudiantiles y conglomerados de personas.

Tomado de: Cubadebate – 19 julio 2022

En un experimento de laboratorio se aplicaron muestras de diferentes variantes a piezas de plástico y piel humana recolectada de autopsias, informaron los investigadores de la Kyoto Prefectural University of Medicine en bioRxiv. Una variante fue viable, hasta que ya no pudo ser detectada en la superficie, por más tiempo.

“Este estudio mostró que la variante ómicron también tiene la estabilidad ambiental más alta entre las variantes de preocupación, lo que sugiere que esta alta estabilidad también podría ser uno de los factores que han permitido que la variante ómicron reemplace a la variante delta y se propague rápidamente”, escribieron los investigadores.

El estudio también encontró que las variantes tenían más resistencia al etanol que la variante original del SARS-CoV-2. Dicho esto, todas las muestras de SARS-CoV-2 se inactivaron después de estar expuestas a desinfectantes para manos a base de alcohol durante 15 segundos.

“Por lo tanto, se recomienda enfáticamente que las prácticas actuales de control de infecciones (higiene de manos) utilicen desinfectantes… como recomienda la Organización Mundial de la Salud”, concluyeron los investigadores.

Vea el artículo en:

Hirose R, Itoh Y, Ikegaya H, Miyazaki H, y cols. Differences in environmental stability among SARS-CoV-2 variants of concern: Omicron has higher stability. biorxiv. 19 Ene 2022. doi: 10.1101/2022.01.18.476607.

Fuente: Ómicron: mayor tiempo de viabilidad en plástico y piel que otras variantes del SARS-CoV-2 – Medscape – 28 de enero de 2022 (debe registrarse en el sitio web)

El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, es un virus envuelto, lo que significa que su material genético está empaquetado dentro de una capa externa (envoltura) de proteínas y lípidos.

La envoltura contiene estructuras (proteínas de espiga) para adherirse a las células humanas durante la infección y al igual que otros virus respiratorios con envoltura, es lábil y puede degradarse rápidamente al entrar en contacto con los tensoactivos contenidos en los agentes de limpieza y en condiciones ambientales.

Según datos de los CDC, el riesgo de transmisión mediada por fómites depende de:

• La tasa de prevalencia de la infección en la comunidad.
• La cantidad de virus que expulsan las personas infectadas (que puede reducirse sustancialmente si usan máscaras).
• La deposición de partículas de virus expulsadas sobre superficies (fómites), que se ve afectada por el flujo de aire y la ventilación.
• La interacción con factores ambientales (por ejemplo, calor y evaporación) que causan daño a las partículas de virus mientras están en el aire y en fómites.
• El tiempo entre el momento en que una superficie se contamina y el momento en que una persona toca la superficie.
• La eficiencia de la transferencia de partículas de virus de las superficies de fómites a las manos y de las manos a las membranas mucosas de la cara (nariz, boca, ojos).
• La dosis de virus necesaria para causar una infección a través de la ruta de la membrana mucosa.

Debido a los muchos factores que afectan la eficiencia de la transmisión ambiental, el riesgo relativo de transmisión por fómites del SARS-CoV-2 se considera bajo en comparación con el contacto directo, la transmisión por gotitas o la transmisión por el aire.

Sin embargo, no está claro qué proporción de las infecciones por SARS-CoV-2 se adquieren por transmisión superficial. Ha habido pocos informes de casos de COVID-19 potencialmente atribuidos a la transmisión de fómites.

Se han realizado estudios cuantitativos de evaluación del riesgo microbiano (QMRA) para comprender y caracterizar el riesgo relativo de transmisión del fómito del SARS-CoV-2 y evaluar la necesidad y la eficacia de las medidas de prevención para reducir el riesgo.

Los hallazgos de estos estudios sugieren que el riesgo de infección por SARS-CoV-2 a través de la ruta de transmisión de fómites es bajo, y generalmente menos de 1 en 10.000, lo que significa que cada contacto con una superficie contaminada tiene menos de 1 en 10,000 posibilidades de causar una infección.

Numerosos investigadores han estudiado cuánto tiempo puede sobrevivir el SARS-CoV-2 en una variedad de superficies porosas y no porosas. En superficies porosas, los estudios informan la imposibilidad de detectar virus viables en minutos u horas ; en superficies no porosas, se pueden detectar virus viables durante días o semanas. La aparente inactivación relativamente más rápida de SARS-CoV-2 en superficies porosas en comparación con superficies no porosas podría atribuirse a la acción capilar dentro de los poros y la evaporación más rápida de las gotas de aerosol.

Los datos de los estudios de supervivencia en la superficie indican que se puede esperar una reducción del 99% en el SARS-CoV-2 infeccioso y otros coronavirus en condiciones ambientales interiores típicas dentro de los 3 días (72 horas) en superficies comunes no porosas como acero inoxidable, plástico y vidrio.

Sin embargo, las condiciones experimentales en superficies tanto porosas como no porosas no reflejan necesariamente las condiciones del mundo real, como la cantidad inicial de virus (por ejemplo, la carga viral en las gotitas respiratorias) y los factores que pueden eliminar o degradan el virus, como la ventilación y las condiciones ambientales cambiantes.

Tampoco tienen en cuenta las ineficiencias en la transferencia del virus entre las superficies a las manos y de las manos a la boca, la nariz y los ojos.

Los autores concluyen que las personas pueden infectarse con SARS-CoV-2 a través del contacto con superficies. Sin embargo, según los datos epidemiológicos disponibles y los estudios de los factores de transmisión ambientales, la transmisión superficial no es la ruta principal por la que se propaga el SARS-CoV-2 y se considera que el riesgo es bajo.

El modo principal por el cual las personas se infectan con el SARS-CoV-2 es a través de la exposición a gotitas respiratorias que transportan virus infecciosos.

En la mayoría de las situaciones, limpiar las superficies con jabón o detergente, y no desinfectar, es suficiente para reducir el riesgo. Se recomienda la desinfección en entornos comunitarios cerrados donde se haya sospechado o confirmado un caso de COVID-19 en las últimas 24 horas.

El riesgo de transmisión de fómites se puede reducir usando máscaras de manera constante y correcta, practicando la higiene de manos, la limpieza y tomando otras medidas para mantener las instalaciones saludables.

Vea la información completa (debe registrarse en el sitio) en: Intramed – 6 abril 2021

“Con cargas virales iniciales ampliamente equivalentes a los títulos más altos excretados por pacientes infecciosos, el virus viable se aisló durante hasta 28 días a 20 °C en superficies comunes como vidrio, acero inoxidable y billetes de papel y polímero”, reza un artículo de los científicos de la CSIRO publicado en la revista Virology Journal. Al mismo tiempo, los investigadores confirmaron que el tiempo de vida del virus depende de la temperatura de la superficie. Así, a 40 °C la misma carga viral se extingue en algunas superficies en menos de 24 horas, indica el estudio.

En cuanto al período de semidesintegración, es de entre 1,7 y 2,7 días a 20 °C y de unas horas a 40 °C.

El jefe de la CSIRO, el doctor Larry Marshall, enfatizó que los resultados del estudio contribuirán a contener la pandemia.

“Determinar cuánto tiempo es realmente viable el virus en las superficies nos permite predecir y mitigar con mayor precisión su propagación y proteger mejor a nuestra gente”, dijo Marshall citado por un comunicado de la organización.

Por su parte, Trevor Drew, director del Centro Australiano de Preparación para Enfermedades (ACDP, por sus siglas en inglés), que también participó en el estudio, indicó que son muchos los factores de los que depende la supervivencia de la COVID-19.

“El tiempo que [las partículas del virus] pueden sobrevivir y seguir siendo infecciosas depende del tipo y de la cantidad de virus, la superficie, las condiciones ambientales y cómo se deposita, por ejemplo, mediante el contacto o mediante gotitas emitidas al toser. Las proteínas y grasas en los fluidos corporales también pueden aumentar significativamente los tiempos de supervivencia del virus”, explicó Drew.

Tomado de: Cubadebate – 12 octubre 2020

Vea también el artículo publicado en Virology Journal: Riddell, S., Goldie, S., Hill, A. et al. The effect of temperature on persistence of SARS-CoV-2 on common surfaces. Virol J 17, 145 (2020). https://doi.org/10.1186/s12985-020-01418-7

Según informó la víspera la Universidad de Barcelona, la investigación está pendiente de ser revisada por otros colegas.

El descubrimiento de la presencia del genoma del virus tan temprano en España, si se confirma, implicaría que la enfermedad podría haber aparecido mucho antes de lo que la comunidad científica pensaba.

El equipo de la Universidad de Barcelona, que había estado analizando las aguas residuales desde mediados de abril de 2020 para identificar posibles nuevos brotes, decidió también realizar pruebas en muestras más antiguas.

El grupo de expertos encontró primero que el virus estuvo presente en Barcelona el 15 de enero de 2020 por primera vez, 41 días antes de que el primer caso fuera oficialmente registrado en la ciudad condal.

Después hicieron pruebas con muestras tomadas entre enero de 2018 y diciembre de 2019 y encontraron la presencia del genoma del virus en una de ellas, recogida el 12 de marzo de 2019, “en la que los niveles de SARS-CoV-2 eran bajos pero positivos”, según dijo el líder de la investigación, Albert Bosch.

Vea más información en la noticia completa.

Fuente: Cubadebate – 27 junio 2020

Apenas se debate, sin embargo, sobre otra vía de contaminación que puede ser mucho más peligrosa de lo que pudiera imaginarse: los teléfonos celulares. Estos dispositivos se han convertido en algo inseparable de nuestras vidas; y es así como en tiempo de epidemias y pandemias, las pantallas táctiles de los llamados teléfonos inteligentes son parte de un ciclo cerrado donde pueden ser contaminadas con los dedos infectados, y viceversa.

Una investigación perfilada recientemente por el periódico estadounidense USA Today, aunque realizada en otro país, nos demuestra la envergadura del asunto traído a colación. En este estudio se concluyó que un estadounidense medio mira su teléfono una vez cada 10 minutos; es decir, unas 96 veces cada día. El mismo habitante promedio de los Estados Unidos, en cambio, se lava las manos sólo unas 8,6 veces por día.

Las autoras del trabajo (doctoras Rebecca Simmonds y Emma Hayhust) estudiaron los gérmenes que podían estar contenidos en los teléfonos inteligentes, especialmente dentro de los medios hospitalarios. Y concluyeron que el grado de contaminación de estos soportes digitales supera con creces cualquier cosa previamente informada: Se aislaron como promedio 198 tipos de bacterias, de los cuales 34 eran exclusivos de hospitales; todo ello sin ahondar en los virus.

Las recomendaciones que se derivan de tales datos es que no basta con el lavado de manos. No deben ser olvidados esos pequeños objetos como los teléfonos celulares que mucho se beneficiarían con un paño suave, al menos una vez por semana, para quedar limpios. Así estaríamos cortando con seriedad la llamada «transmisión móvil del germen», causante del CoVID-19 y de otros culpables de dolencias que, con un poco de tiempo y de preocupación, podríamos evitar.

Vea el texto completo.

Fuente: Periódico Juventud Rebelde – 16 marzo 2020

Investigación original:

Mobile phones as fomites for potential pathogens in hospitals: microbiome analysis reveals hidden contaminants. R. Simmonds, D. Lee y E. Hayhurst. Journal of Hospital Infection, 2020-02-01, Volumen 104, Número 2, Páginas 207-213