A pesar de que, aparentemente, el nivel de preparación de España frente a una pandemia se consideraba adecuado, el inicio de la crisis de la COVID-19 evidenció que los sistemas de vigilancia, información y alerta temprana no estaban lo suficientemente preparados. Por ello, la Sociedad Española de Epidemiología señala los retos pendientes cinco años después del estallido de la COVID-19.

Especialistas en epidemiología recuerdan que, en general, los sistemas de vigilancia en salud pública no disponían de la estructura necesaria y hubo que improvisar mecanismos y soluciones gracias al compromiso de los profesionales de la salud pública y la vigilancia. Por otra parte, los planes de contingencia no fueron aplicados de la manera prevista, y faltaron profesionales para el seguimiento de los casos y sus contactos, elemento clave para frenar la expansión de la epidemia.

Por ello es necesario actualizar y revisar los planes con periodicidad y disponer de profesionales suficientes y formados.

Cinco años después de la pandemia

Así, especialistas en epidemiología destacan que cinco años después sigue siendo necesario actualizar los planes de contención de las comunidades autónomas, mejorar los protocolos en las residencias de mayores y otros colectivos en situación de vulnerabilidad, y solventar la escasez de profesionales en salud pública son algunas de las cuestiones en las que trabajar.

En cuanto a la gobernanza en salud, desde la Sociedad Española de Epidemiología advierten de que sigue siendo una asignatura pendiente, algo que quedó patente en las contradicciones en la respuesta frente a la pandemia de las distintas administraciones. “El Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud no fue capaz de adoptar siempre decisiones homogéneas cuando era necesario. Es urgente que este órgano mejore sus mecanismos de decisión”, señalan.

Y afirman que el marco legal que existe en España “es insuficiente” para afrontar una crisis sanitaria de la magnitud de la pandemia de COVID-19. Por ello, urgen a poner en marcha el Plan de Preparación y Respuesta ante Emergencias en Salud.

Lea el texto completo en: Los epidemiólogos señalan los retos pendientes cinco años después de la pandemia – Medscape – 11 de marzo de 2025 (debe registrarse en el sitio web).

Este curso, Capacitar a las comunidades antes, durante y después de un brote de enfermedad infecciosa, fue diseñado para los profesionales especializados en preparación y respuesta a las emergencias sanitarias, los legisladores y los socios.

Las comunidades son el pilar de todas las respuestas. La eficacia de la comunicación de riesgos y la participación comunitaria (CRPC) ayuda a la población y a las personas a comprender los riesgos que deben afrontar y a tomar decisiones fundamentadas sobre cómo protegerse a sí mismos y a quienes conviven en su entorno.

La información precisa que se entrega a las comunidades de manera que puedan comprenderla y respetarla, genera confianza y contribuye al éxito de las actividades de prevención, respuesta y recuperación.

Al realizar este curso, usted se incorpora a una comunidad internacional de personas que han asumido el compromiso de garantizar que las comunidades tengan las facultades necesarias para desarrollar soluciones aceptables y eficaces durante las emergencias.

Este curso tiene cinco módulos, con casos de estudio y una evaluación final. Puede realizarse en unas cuatro horas y le permite adaptarlo a sus horarios personales. Al finalizar recibirá un certificado de participación si aprueba la evaluación del curso con un mínimo de 80 %.

Los participantes que reciban este certificado también podrán descargar la credencial abierta de este curso. Haga clic aquí para saber cómo hacerlo.

El curso es gratuito. Solo tiene que crear una cuenta en OpenWHO (inscríbase desde aquí).

Puede matricular desde aquí.

A la vez, el informe adolece de varias omisiones e interpretaciones erróneas, especialmente respecto de la emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII) y la celeridad y alcance de las medidas adoptadas por la OMS.

La OMS aplaude el refrendo por la Comisión de un acuerdo sobre pandemias, el fortalecimiento del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y la mejora de la financiación. Estas cuestiones son centrales para las aspiraciones del Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, que se destilan en las cinco prioridades para su segundo mandato. La OMS y sus Estados Miembros ya han empezado a aplicar las recomendaciones. La Asamblea Mundial de la Salud acordó en mayo de 2022 una decisión histórica para la financiación sostenible de la OMS. Este año será testigo de la celebración de dos rondas de audiencias públicas (en inglés) para un acuerdo sobre pandemias.

La Comisión respalda firmemente la función primordial de la OMS en la salud mundial, y considera que «la OMS debería fortalecerse» y que las reformas «deberían incluir un incremento considerable de su presupuesto básico».

La OMS se hace eco de las conclusiones de la Comisión, a saber, que la COVID-19 sacó a la luz importantes retos mundiales, como la infrafinanciación crónica de las Naciones Unidas, la rigidez en los regímenes de propiedad intelectual, la falta de financiación sostenible para los países de ingresos bajos y medianos, y un «excesivo nacionalismo», que provocó la inequidad vacunal.

La Organización está de acuerdo también con la importancia concedida a la bioseguridad, como demuestran el establecimiento oficial del Grupo Consultivo Técnico sobre Bioseguridad (en inglés) de la OMS, la publicación de nuestro Manual de bioseguridad en el laboratorio –ya en su 4.ª edición–  (en inglés) y la publicación el 13 de septiembre de este año de un marco sobre las ciencias de la vida para ayudar a mitigar los riesgos biológicos y regir de forma segura la investigación de doble uso.

La OMS otorga una importancia similar al multilateralismo, la solidaridad y la cooperación en la lucha contra las pandemias. También aplaudimos el reconocimiento de la función esencial que desempeñan los países mismos.

Muchas de las recomendaciones de la Comisión coinciden con las formuladas en los dos últimos años por órganos de examen establecidos por la propia OMS, como el Grupo Independiente de Preparación y Respuesta frente a las Pandemias (en inglés), el Comité Independiente de Asesoramiento y Supervisión para el Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS (IOAC) y el Comité de Examen del RSI (en inglés), y con las evaluaciones de otras entidades. Dado que somos una organización discente, elaboramos un panel con las recomendaciones (en inglés) derivadas de estas iniciativas, entre otras, para rastrear su aplicación por la OMS y otros organismos.

La rapidez en la respuesta de la OMS

Ahora bien, la Comisión no transmite el arco completo de la respuesta de la OMS, que fue inmediata, vital y sostenida a lo largo de varios años, como se detalla a continuación:

• El 30 de diciembre de 2019, la OMS recibió las primeras alertas de casos de una neumonía de etiología desconocida en Wuhan (China), notificó al centro de enlace para el RSI y al día siguiente solicitó más información a las autoridades chinas de salud.
• El 1 de enero de 2020, la OMS activó su Sistema de Gestión de Incidentes para dirigir la acción diaria. El equipo, que incluye coordinadores en atención clínica, prevención y control de infecciones, pruebas diagnósticas, logística, comunicaciones y otros, se reunió diariamente durante 2020, en 2021 y continúa reuniéndose este año.
• El 5 de enero de 2020, la OMS emitió una alerta mundial a todos los Estados Miembros a través de un sistema oficial del RSI –el Sistema de Información de Eventos– basado en nuestra evaluación inicial de los riesgos de la situación en China. Ello alertó a los Estados Miembros y los llevó a tomar medidas para detectar casos, atender a pacientes y prevenir la infección y la transmisión de persona a persona de patógenos respiratorios agudos con potencial epidémico y pandémico. Esta fue el primer aviso mundial de la OMS para la adopción de medidas concretas ante una enfermedad respiratoria desconocida. La OMS ha promovido sistemáticamente el intercambio de conocimientos mediante sesiones informativas destinadas a los países, durante las que se compartían las experiencias críticas de los primeros países afectados y se esbozaban los elementos de la respuesta integral de la OMS.
• El 9 de enero de 2020, la OMS convocó la primera de muchas teleconferencias con redes mundiales de expertos para examinar toda la información disponible sobre el conglomerado de casos notificado desde China. Esas redes permitieron el intercambio en tiempo real de conocimientos directos, experiencias y las primeras conclusiones de los estudios, lo que contribuyó directamente a los consejos y recomendaciones iniciales de la OMS.
• Entre el 10 y el 12 de enero de 2020, la OMS publicó un amplio conjunto de orientaciones técnicas para los países en las que se abordaba cómo realizar pruebas de detección de un coronavirus respiratorio de alto riesgo, tratar a pacientes con infección respiratoria aguda grave, informar a la población para prevenir la infección y la transmisión de persona a persona, y preparar los sistemas de salud para atender más casos.
• El 13 de enero de 2020, la OMS publicó el primer protocolo (en inglés) de pruebas de PCR para detectar casos gracias a la publicación de la secuencia genómica completa dos días antes. El 2 de febrero de 2020, la OMS comenzó a despachar análisis de PCR validados a países de todo el mundo.
• Los días 22 y 23 de enero de 2020, cuando se habían notificado nueve casos y ninguna muerte fuera de China, el Director General convocó el Comité de Emergencias en virtud del RSI para que se reuniera y estimara si el evento constituía una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Comité estimó que no se trataba de una ESPII. El Director General dijo (en inglés) públicamente: «Que nadie se equivoque. Es una emergencia en China, pero todavía no se ‎ha convertido en una emergencia sanitaria mundial. Aún podría hacerlo».
• Del 27 al 28 de enero, tras la reunión del Comité de Emergencias, el Director General y varios directivos superiores viajaron a China para reunirse con altos funcionarios gubernamentales, reunir información sobre el brote y buscar cooperación.
• El 30 de enero de 2020, cuando ya se habían notificado 98 casos (y ninguna muerte) en 18 países aparte de China, el Director General volvió a convocar al Comité de Emergencias, que en esta ocasión estimó que el brote constituía una ESPII. El Director General aceptó el asesoramiento del Comité y declaró una ESPII, tras lo cual emitió recomendaciones temporales para que los países se prepararan y respondieran.
• El 4 de febrero de 2020 se publicó el Plan Estratégico de Preparación y Respuesta de la OMS (en inglés), en el que se esbozaban medidas integrales que todos los países debían tomar para eliminar la transmisión y salvar vidas, a través de un conjunto de intervenciones como la detección temprana y el aislamiento y la atención de los casos, el rastreo de contactos y la cuarentena con apoyo, el uso de mascarillas médicas, el distanciamiento, la ventilación, la prevención y el control de infecciones en los establecimientos de salud, o la adopción de un enfoque basado en los riesgos en reuniones multitudinarias o con pocos integrantes, y en los viajes.
• Tras las ruedas de prensa celebradas periódicamente en enero, el 5 de febrero de 2020 se iniciaron las sesiones diarias de información. Las ruedas de prensa continúan semanalmente, junto con conversaciones periódicas en directo en las redes sociales con expertos superiores de la OMS, lo que demuestra la prioridad dada a la comunicación con los dirigentes y el público en general.
• Los días 11 y 12 de febrero de 2020, la OMS dirigió un Foro Mundial de Investigación e Innovación sobre el nuevo virus, con participación de casi 900 expertos y entidades de financiación de más de 40 países, para hacer balance de lo que se sabía sobre el nuevo coronavirus y establecer el plan de futuro. Un logro ulterior fue el ensayo clínico Solidaridad de la OMS, que pasó a ser uno de los ensayos clínicos más grandes para los tratamientos contra la COVID-19, con la intervención de más de 30 países, más de 14 000 pacientes y casi 500 hospitales en el momento de máxima participación.

En nuestro cronograma interactivo (en inglés) puede consultarse una lista completa y pormenorizada de las medidas adoptadas por la OMS durante la respuesta a la COVID-19.

Desde el primer día y hasta hoy, la OMS –junto con nuestras redes mundiales de expertos y grupos de elaboración de directrices– actualiza periódicamente las orientaciones y estrategias de la Organización con los últimos conocimientos sobre el virus, como el Plan Estratégico de Preparación y Respuesta y la estrategia mundial de vacunación (en inglés) contra la COVID-19, y la 11.ª versión de las orientaciones evolutivas de la OMS sobre las opciones terapéuticas contra la COVID-19 (en inglés), que se publicó en julio de 2022.

La OMS desempeñó, y sigue desempeñando, una función crucial en la distribución de herramientas contra la COVID-19 entre los países necesitados, sobre todo a través de iniciativas conjuntas como el Acelerador ACT, la Red de Abastecimiento de Suministro en caso de Pandemia y el Grupo de Tareas de las Naciones Unidas sobre la Cadena de Suministro para la COVID-19 (en inglés). La capacidad de realización de ensayos clínicos en laboratorio en las naciones africanas aumentó drásticamente en seis meses, gracias al apoyo de la OMS. A principios de 2020 solo dos países del continente africano tenían capacidad para realizar pruebas de COVID-19; a mediados de año, los 54 países tenían la capacidad. La OMS ha apoyado a 18 países de todo el mundo a establecer plantas de oxígeno medicinal.

A lo largo de la pandemia, el Director General ha pedido reiteradamente a los dirigentes que adopten medidas para proteger a la población y compartan equitativamente las herramientas al dirigirse a los foros más importantes del mundo, como la Conferencia de Múnich sobre Seguridad, celebrada en febrero; la Cumbre extraordinaria de Líderes del G20 de marzo de 2020; la Cumbre del G7 de junio de 2021, en la que se anunció la meta de vacunar al 70% de la población; y las Cumbres Mundiales sobre la COVID-19 organizadas junto con la Administración Biden en septiembre de 2021 y mayo de 2022.

Respecto de los ámbitos de la respuesta de la OMS en los que se centra la Comisión, la OMS quisiera también subrayar las numerosas medidas adoptadas en el día a día, como las siguientes:

• La OMS advirtió repetidamente del potencial de transmisión asintomática de persona a persona, en particular la transmisión presintomática, ya a finales de enero en la actualización de unas orientaciones sobre vigilancia, en los protocolos para la mejora de la vigilancia del 29 de enero (en los que se definía un contacto como alguien que hubiera estado expuesto 1 día antes de la aparición de los síntomas de un caso) y del 4 de febrero (en el que se modificaba la definición de contacto a alguien que hubiese estado expuesto hasta cuatro días antes de la aparición de los síntomas de un caso),  en su Consejo Ejecutivo (en inglés) el 4 de febrero, en documentos de orientación de los días 23 y 28 de febrero de 2020, en su informe sobra la misión a China (en inglés) y en ruedas de prensa. La OMS publicó orientaciones y mejoró los protocolos de vigilancia al principio de la pandemia para detectar los contactos entre personas antes de la aparición de los síntomas.
• En el RSI se reconocen los derechos soberanos de los Estados Partes a introducir restricciones a los viajes. Desde los primeros momentos de la respuesta a la COVID-19, la OMS recomendó muchas medidas que los países deberían adoptar, como el cribado en los puntos de entrada.
• Al comienzo de la pandemia, los trabajadores de la salud de todo el mundo se enfrentaron a la dificultad de encontrar artículos básicos para protegerse debido a las drásticas restricciones en el suministro mundial. La primera prioridad de la OMS fue lograr mascarillas para las personas con mayor riesgo en todo el mundo; inicialmente recomendamos el uso de mascarillas médicas para las personas con síntomas, las que cuidaban enfermos y los trabajadores de la salud de primera línea. Nuestros especialistas en logística y otros asociados de las Naciones Unidas desempeñaron una función crucial en la activación de la cadena de suministro en la pandemia y el aumento de suministros mundiales.
• En las orientaciones de la OMS publicadas el 10 de enero de 2020 se describían las precauciones respiratorias –en particular para evitar la transmisión por vía aérea– en los entornos de atención de salud. Las orientaciones de la OMS que abordaban diversas formas de transmisión, como la transmisión zoonótica, por gotículas, por vía aérea, por aerosoles de corto y largo alcance, por fómites y maternofetal, junto con las recomendaciones específicas para prevenir dicha transmisión en diferentes entornos (establecimientos de salud, escuelas o lugares de trabajo) se actualizaron y ampliaron cada cierto tiempo a lo largo de la pandemia en función de las evidencias que iban surgiendo. La OMS dirige y coordina un proceso de consultas técnicas internacional, multiinstitucional y multidisciplinario, para estudiar los patógenos transmitidos por el aire y llegar a un consenso, con una amplia gama de expertos mundiales y organismos internacionales y nacionales.

Una mirada hacia el futuro

La pandemia no ha terminado, aunque el final ya se vislumbra, y la OMS mantiene su respuesta, al tiempo que sienta cimientos más sólidos para el futuro:

• Continúan las reuniones diarias de expertos para actualizar y simplificar las estrategias y las orientaciones. La investigación apoyada por la OMS sigue en marcha. Y también la ayuda a los países para que accedan a las vacunas. Así como la instalación de plantas de oxígeno.
• En la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2022, el Director General presentó las propuestas de la OMS, elaboradas en consulta con los Estados Miembros y otras partes interesadas –en las que se tuvieron en cuenta las más de 300 recomendaciones de diferentes órganos y grupos de examen– con objeto de fortalecer la arquitectura para la preparación, respuesta y resiliencia frente a emergencias sanitarias.
• A principios de septiembre de 2022, se puso en marcha (en inglés) oficialmente el fondo de intermediarios financieros para la prevención, preparación y respuesta frente a pandemias. Este fondo proporcionará financiación a largo plazo para fortalecer dichas capacidades en los países de ingresos bajos y medianos y subsanar deficiencias críticas.
• A través del Órgano de Negociación Intergubernamental (en inglés) para redactar y negociar un instrumento internacional de la OMS sobre preparación y respuesta frente a pandemias, la OMS organiza audiencias públicas, las primeras desde las utilizadas para el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (que entró en vigor en 2005).
• La OMS sigue promoviendo activamente la investigación sobre los orígenes del SARS-CoV-2, y en julio de 2021 se estableció, con carácter permanente, un Grupo Consultivo Científico Internacional sobre los Orígenes de Nuevos Patógenos, o SAGO, dedicado tanto al SARS-CoV-2 como a futuros nuevos patógenos.

Tomado de: OMS Noticias – 15 de septiembre de 2022

Directivos del Mincin, el Minsap y el Gobernador de La Habana comparecieron en la Mesa Redonda para informar sobre este particular.

“La COVID-19 llevó a otras modalidades muchos de nuestros servicios, a partir de las restricciones de movilidad y la situación de los territorios. En los últimos días, en un análisis conjunto con el Minsap y los distintos territorios, se ha determinado que existen condiciones para ir dando pasos graduales en la reapertura de muchos de estos servicios presenciales e ir restableciendo socialmente lo que hemos perdido en todos estos meses”, dijo Betsy Díaz Velázquez, ministra de Comercio Interior.

Con relación a los servicios gastronómicos, explicó que está previsto restablecer los servicios a la mesa, en barra y mostrador en el interior de las unidades que cumplan los requisitos de ventilación. “Estamos hablando de no dar este servicio en locales cerrados. Hablamos de un aforo que no tiene una regla, será en correspondencia con la capacidad de la unidad y buscando que haya un distanciamiento de dos metros entre las mesas. Se evalúa cómo aplicarlo en cada unidad”.

Añadió que no es conveniente mantener eLos horarios serán diferentes, según lo adoptado por cada provincia. “Esto no quita que no se mantengan los servicios a domicilio, tanto en las unidades que van a brindar los servicios de forma presencial como en las que no puedan, porque no cumplan los requisitos.

rvicio de mesa buffet, “pues los medios los manipulan varias personas y en este momento puede ser una vía de transmisión”, e insistió en la necesidad de extremar las medidas higiénico-sanitarias tanto por parte de las unidades como la población.

Informó que se potenciará el servicio por reservaciones en todas las unidades con condiciones para ello, para evitar colas, aglomeraciones y la espera de las personas. “Esto puede hacerse también mediante vía telefónica y virtual”, dijo.

“Se ha revisado también en las provincias todo lo que tiene que funcionar en paralelo, dígase transporte, servicios jurídicos, planificación física… Cuando se hable de reabrir los servicios, la información es de carácter general”, añadió.

Al intervenir en la Mesa Redonda de este jueves, el Dr. Francisco Durán García, director nacional de Epidemiología del Minsap, destacó la preocupación de las personas sobre la reapertura de algunos servicios en momentos en que continúan altas las cifras de casos de COVID-19.

En ese sentido, el especialista recordó que los últimos meses han sido muy complicados en cuanto al número de casos y de fallecidos; sin embargo, en lo que va del mes de septiembre se observa una reducción.

Las provincias de Matanzas, La Habana, Cienfuegos, Ciego de Ávila, Santiago de Cuba, Guantánamo y Mayabeque, y el municipio especial la Isla de la Juventud muestran estabilidad.

“Esto no quiere decir que no haya transmisión, sino que son territorios que han logrado un control de la transmisión, con las medidas adoptadas y con el avance de la vacunación. Hay que seguir observando la evolución de la incidencia y la letalidad en las provincias restantes y, dentro de ellas, sus municipios”, precisó.

“Las aperturas están precedidas de una comisión que evalúa, en cada municipio y provincia, qué centro reúne las condiciones y cuál no las tiene para abrir. Un centro, sin agua potable no tiene las condiciones. Por eso se está haciendo la certificación inicial, pero después viene un proceso de inspección sanitaria estatal para que se mantengan las medidas”, subrayó.

El doctor Francisco Durán insistió en la higiene de las personas que manipulan los alimentos, y aún más aquellos que simultáneamente también manipulan el dinero: “Tienen que lavarse todo el tiempo las manos, mientras que a la entrada de estos centros deben estar los pasos podálicos con hipoclorito y la solución desinfectante para las personas que entran”.

En ese sentido, resaltó que en las áreas de elaboración y almacenamiento de alimentos debe haber una higiene extrema y un proceso de desinfección de las superficies, porque “se ha explicado cómo las microgotas de saliva caen en las superficies y en algunas de ellas permanecen por un periodo de tiempo largo”.

Explicó que “las frutas y los vegetales que se comen crudos deben pasar por un proceso de lavado, aplicarles una solución de hipoclorito de 25 partes por millón, y después volverlos a enjuagar con agua potable”.

Aquellos alimentos que son cocinados deben serlo por encima de los 70 ºC para eliminar todos los gérmenes, incluyendo el virus SARS-CoV-2. Además, se deben utilizar guantes y pinzas para evitar tocar los alimentos con las manos.

“Es muy importante tener los alimentos protegidos con tapas o nylon mientras no se sirvan, con el objetivo de que no se contaminen”, subrayó, y destacó la necesidad de mantener la vigilancia epidemiológica y el uso obligatorio del nasobuco en la vida social.

El doctor Durán destacó que el pueblo de Cuba estará inmunizado con al menos la primera dosis antes de finalizar el mes de septiembre. “Pero hay que aclarar, como hacemos siempre, que la vacunación no evita que te puedas contagiar.

“Esta decisión de emprender la reapertura se ha tomado valorando todos estos elementos. Sí hay condiciones para una reapertura de estos servicios”, aseguró el especialista.

El gobernador de La Habana, Reynaldo García Zapata, expresó que ahora se iniciará una reapertura gradual de las unidades gastronómicas prestando servicios a la mesa, en barras y mostradores o en el interior de salones y canchas, en todas las tipologías de unidades, garantizando una distancia entre las mesas y las personas.

En este sentido, se acordó no abrir ningún servicio en áreas donde existan eventos activos de transmisión de COVID-19, precisó.

En el caso de los círculos sociales, informó que abrirán a partir de una coordinación con la Central de Trabajadores de Cuba y sus sindicatos. Al mismo tiempo, se conformó un grupo de trabajo que certificará todas esas unidades. Se harán evaluaciones periódicas y se tomará en cuenta la situación epidemiológica.

“Es importante informar que la prestación de servicios en estas unidades sería hasta las 9:30 de la noche, y por eso el cierre de la ciudad sería a partir de las 10:30 p.m.”, comentó. Esta medida de cierre se implementará a partir de este viernes 24 de septiembre.

En La Habana se han seleccionado 533 unidades, que incluyen establecimientos por cuenta propia, las unidades de Palmares, Egrem, Artex, Cimex, la Oficina del Historiador de La Habana y los círculos sociales. En total, son 315 restaurantes, 37 de la red de restaurantes de la provincia, 95 cafeterías, 14 pizzerías y la heladería Coppelia (en este caso se habilitarán tres teléfonos para que la población pueda acceder a las reservaciones, siempre desde el día anterior).

García Zapata informó que se decidió la apertura de los servicios notariales, del Registro Civil y el Registro de la Propiedad hasta las 7:00 p.m. Se ha organizado la atención a la población por citas, a partir de la recogida de los documentos, para evitar aglomeraciones.

Vea más información en: Cubadebate – 23 septiembre 2021

Por lo general, estudiarán los primeros pasos en los que se propaga el tema, y  luego usarán esa información para proyectar qué tan lejos se extenderá. Pero, ¿qué sucede si un patógeno muta o la información se modifica y cambia la velocidad a la que se propaga?

En un nuevo estudio que aparece las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) de EE.UU., un equipo de investigadores de la Universidad Carnegie Mellon muestra por primera vez la importancia de estas consideraciones:

«Estos cambios evolutivos tienen un gran impacto», dice el miembro de la facultad de CyLab, Osman Yagan, profesor asociado de investigación en Ingeniería Eléctrica e Informática (ECE) y autor correspondiente del estudio. «Si no considera los posibles cambios a lo largo del tiempo, se equivocará al predecir el número de personas que se enfermarán o el número de personas que están expuestas a una información».

En su estudio, los investigadores desarrollaron una teoría matemática que toma en consideración estos cambios evolutivos. Luego probaron su teoría contra miles de epidemias simuladas por computadora en redes del mundo real, como Twitter para la difusión de información o un hospital para la propagación de enfermedades.

Si bien el estudio no es una bala de plata para predecir la propagación del coronavirus de hoy o la difusión de noticias falsas en el volátil entorno político actual con una precisión del 100%, se necesitarían datos en tiempo real para rastrear la evolución del patógeno o la información para hacerlo.

En un editorial publicado en The New England Journal of Medicine, le creador de la Fundación Bill & Melinda Gates opina que en cualquier crisis, los líderes tienen dos responsabilidades igualmente importantes: resolver el problema inmediato y evitar que vuelva a suceder, y la pandemia de Covid-19 es un buen ejemplo.

Analizando cada uno de los desafíos que deben ser resueltos para mejorar nuestra capacidad de dar respuesta ante brotes como el de COVID-19, Gates señala que para proteger la vida de las personas los gobiernos y la industria deberán llegar a un acuerdo: durante una pandemia, las vacunas y los antivirales no se pueden vender simplemente al mejor postor; sino que deben estar disponibles y ser asequibles para las personas que están en el centro del brote y que más las necesitan.

Esta distribución no solo es lo correcto, sino que también es la estrategia correcta para cortar la transmisión y prevenir futuras pandemias.

La experiencia de incidentes anteriores subraya la importancia de garantizar que se delineen los comportamientos protectores y que se actúe sobre el asesoramiento conductual al público y a los profesionales de la salud.

En el blog de opiniones de la BMJ, Susan Michie, profesora de psicología de la salud y directora del Centro para el Cambio de Comportamiento en el University College de Londres, expresa que la ciencia del comportamiento debe estar en el centro de la respuesta de salud pública. Si bien las agencias de respuesta se mueven rápidamente para emitir consejos destinados a crear conciencia e informar al público y a los profesionales sobre qué medidas tomar para minimizar la transmisión, el cambio de comportamiento ante una pandemia inminente puede ser lento y puede ser demasiado tarde para evitar cientos o miles de muertes potencialmente evitables.

Es importante que aprendamos las lecciones de incidentes anteriores y que nos apoyemos en esa ciencia que está detrás de cómo hacer que la información sea “procesable”. En este caso, propone una revisión de los consejos de la Organización Mundial de la Salud, los Centros para el Control de Enfermedades y la Salud Pública de Inglaterra, que sugiere 13 comportamientos importantes para reducir la transmisión.

Vea las publicaciones completas en IntraMed (debe registrarse):

• Respondiendo a covid-19: ¿una pandemia de una vez en un siglo? Noticias médicas – 02/03/2020
• Para predecir una epidemia, la evolución no puede ser ignorada. Noticias médicas – 03/03/2020
• ¿Qué consejos preventivos debemos dar a las personas? Puntos de vista – 28/02/2020

Aunque muchos detalles sobre la aparición de este virus, como su origen y su capacidad de propagarse entre los humanos, siguen siendo desconocidos, un número creciente de casos parecen haber resultado de transmisión de humano a humano.

Al igual que el brote de coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SRAS-CoV) en 2003 y el brote de coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV) en 2012, el 2019-nCoV es el tercer coronavirus que emerge en la población humana en las últimas dos décadas – una emergencia que ha puesto a las instituciones de salud pública mundial en alerta máxima.

Después de los informes iniciales, parece que el 2019-nCoV puede ser menos patógeno que MERS-CoV y SARS-CoV (ver tabla). La aparición del virus plantea una pregunta importante: ¿Cuál es el papel de la patogenicidad general en nuestra capacidad de contener virus emergentes, prevenir la propagación a gran escala y evitar que causen una pandemia o se vuelvan endémicos en la población humana?

Las preguntas importantes con respecto a cualquier virus emergente son: ¿Cuál es la forma de la pirámide de la enfermedad? ¿Qué proporción de personas infectadas desarrollan la enfermedad? ¿Y qué proporción, de quienes buscan atención médica? Estas tres preguntas informan a la clásica pirámide de vigilancia (ver diagrama).

Los coronavirus emergentes plantean una pregunta adicional: ¿Qué tan extendido está el virus en su reservorio? Actualmente, los datos epidemiológicos que nos permitirían dibujar esta pirámide no están disponibles en su totalidad (ver diagrama).

Claramente, la transmisión eficiente de persona a persona es un requisito para la propagación a gran escala de este virus emergente. Sin embargo, la gravedad de la enfermedad es un factor indirecto importante en la capacidad de propagación de un virus, así como en nuestra capacidad para identificar a los infectados y contenerla, una relación que es cierta si un brote es el resultado de un solo evento de propagación (como en el SARS- CoV) o por cruces repetidos de la barrera de especies (como en el MERS-CoV).

Es necesario ampliar la información epidemiológica sobre la patogenicidad y la transmisibilidad de este virus obtenida mediante detección molecular y vigilancia serológica para completar los detalles en la pirámide de vigilancia y guiar la respuesta a este brote. También, la propensión de los nuevos coronavirus a propagarse en los centros de atención médica indica la necesidad de que las instalaciones periféricas de atención médica estén preparadas para identificar casos potenciales también.

Además, se necesita una mayor preparación en los mercados de animales y otras instalaciones para animales, mientras se investiga la posible fuente de este virus emergente. Si somos proactivos de esta manera, quizás nunca tengamos que descubrir la verdadera epidemia o el potencial pandémico de 2019-nCoV.

Vea el artículo completo.

A Novel Coronavirus Emerging in China — Key Questions for Impact Assessment List of authors. Vincent J. Munster, Ph.D., Marion Koopmans, D.V.M., Neeltje van Doremalen, Ph.D., Debby van Riel, Ph.D., and Emmie de Wit, Ph.D. NEJM. January 24, 2020. DOI: 10.1056/NEJMp2000929

Para afrontar este desafío, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha diseñado paquetes de productos básicos para tratar enfermedades (Disease Commodity Packages, DCP). El desarrollo de los DCP ha implicado un gran esfuerzo de equipos de expertos en toda la Organización y consulta a socios externos clave.

¿Qué son estos paquetes de productos básicos?

Los DCP son documentos con información sobre productos o dispositivos biomédicos y sus especificaciones técnicas, fundamentales para afrontar la enfermedad seleccionada. Los DCP informan a los Estados miembros y sus socios operativos sobre los requisitos de estos productos y las posibles brechas en la cadena de suministro.

Desde una perspectiva de preparación operativa, los DCP proporcionan la base para establecer sistemas globalizados de almacenamiento, planificación de respuesta, orientación técnica y evaluaciones del mercado de suministros.

Inicialmente, los DCP fueron confeccionados para 11 enfermedades infecciosas: virus del Ébola, virus de Marburg, cólera, fiebre de Lassa, gripe pandémica, MERS-CoV, SRAS, meningitis meningocócica, fiebre amarilla, shigelosis y fiebre tifoidea.

Los DCP se basan en tres pilares de intervención estándar:

i) Vigilancia
ii) Prevención y control
iii) Gestión de casos

Dentro de cada pilar de intervención y en dependencia de cada enfermedad, se incluyen suministros específicos por rango de actividades:

Para la vigilancia: obtención de muestras y diagnóstico.
Para la prevención y control: quimioprofilaxis, vacunas, higiene, prevención y control de la infección, y control de vectores.
Para la gestión de casos: tratamiento etiológico, tratamiento de apoyo y seguridad del trabajador de salud.

Cada una de estas actividades requiere productos específicos. Los productos se enumeran con las especificaciones técnicas que han sido determinadas por expertos de la OMS en consulta con expertos externos.

Aquí puede descargar el DCP para el MERS-CoV (pdf, 146 Kb)

Fuente: OMS. Emergencies. Disease Commodity Packages