El documento indica que la IC encontró que el SARS-CoV-2 “probablemente surgió e infectó a los humanos a través de una exposición inicial a pequeña escala que ocurrió a más tardar en noviembre del 2019 con el primer grupo conocido de casos de COVID-19 que surgieron en Wuhan, China, en diciembre del 2019″

Las diferentes agencias que componen la IC llegaron a una variedad de conclusiones sobre el origen del coronavirus, como si provenía de un animal o de un “incidente de laboratorio”.

“Sin embargo, después de examinar todos los informes de inteligencia disponibles y otra información, la IC permanece dividida sobre el origen más probable de COVID-19″, dice el informe. Añade que “todas las agencias evalúan que dos hipótesis son plausibles: la exposición natural a un animal infectado y un incidente relacionado con el laboratorio”.

El informe desclasificado no tiene una fecha, pero una nota en su segunda página indica que se generó en respuesta a la directiva de mayo del presidente estadounidense Joe Biden de explorar los orígenes del SARS-CoV-2 y que “se basa en información recopilada hasta agosto del 2021″.

Tomado de: Sputnik – 29 octubre 2021

Junto con otros 25 expertos, Guzmán, especialista en Ciencias y directora de Investigación, Diagnóstico y Referencia del Instituto de Medicina Tropical “Pedro Kourí” (IPK), tendrá la misión de seguir investigando cómo surgió el virus SARS-CoV-2, causante de la COVID-19 y otras enfermedades.

El equipo de SAGO, siglas en inglés del grupo de la OMS, está integrado por virólogos, epidemiólogos y otros expertos de Brasil, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia, Alemania, China y Japón. Se suman además, doctores de Filipinas, Arabia Saudita, Australia, Dinamarca, India, Camerún, Camboya y otras naciones.

Los expertos deben servir en sus capacidades personales para representar la amplia gama de disciplinas relevantes para los patógenos emergentes y reemergentes, refirió el comunicado de la OMS.

“Al evaluar las solicitudes presentadas, se consideró la posibilidad de lograr una distribución adecuada de los conocimientos técnicos, la representación geográfica y el equilibrio de género”, puntualiza el texto.

Muchos de esos científicos trabajan en instituciones como la Universidad de Oxford, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el Instituto “Pasteur” de Irán, o la Fundación “Oswaldo Cruz” brasileña, según la lista facilitada por la OMS.

El comité se ha formado, entre otras actividades, para buscar el origen del coronavirus causante de la actual pandemia para lo cual una misión de expertos de la organización y otras ya viajó a China en febrero de este año.

“Comprender de dónde vienen patógenos como esos es esencial para evitar futuros brotes con potencial epidémico y pandémico”, destacó el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien vaticinó que el coronavirus SARS-CoV-2, no será el último en emerger.

La doctora María Guadalupe Guzmán fue reconocida recientemente con el premio de la Unesco “La Mujer y la Ciencia” en su edición 2022 por sus investigaciones sobre el dengue.

De acuerdo con la organización de la ONU, centrada en temas de educación, ciencia y cultura, Guzmán sobresale por sus trabajos pioneros para una mejor comprensión del dengue, enfermedad presente sobre todo en las zonas intertropicales, que infecta cada año a entre 50 y 100 millones de personas en el mundo.

Guzmán fue una de las cinco galardonadas por regiones geográficas en la entrega número 24 de ese galardón, otorgado de conjunto con la empresa francesa L’Oréal.

Tomado de: Cubadebate (Con información de Prensa Latina)  – 14 octubre 2021

La red médica Medscape profundiza en el tema a partir de información publicada por especialistas de Kaiser Health News.

En el centro de la tormenta se encuentra Peter Daszak, cuya EcoHealth Alliance ha trabajado directamente con científicos chinos especializados en el coronavirus durante años. Daszak admitió durante una entrevista que aun cuando no cree que sea posible, tampoco puede refutar que el mortal coronavirus surgiera por una fuga en el laboratorio del Wuhan Institute of Virology y la calificó de “teoría conspirativa”.

Pero hay que comprender que atacar a los científicos “es disparar contra las personas capaces de alertar por dónde puede aparecer la próxima pandemia”.

La hipótesis de la fuga del laboratorio ha ganado adeptos a medida que pasa el tiempo y los científicos no terminan de encontrar un murciélago, u otro animal, infectado con un virus con la genética característica del SARS-CoV-2.

Hasta el momento, la hipótesis científica más aceptada sostiene que el virus que causa la COVID-19 surgió de mutaciones naturales al propagarse de los murciélagos a los humanos, posiblemente en uno de los numerosos mercados de China, en donde se venden y sacrifican animales enjaulados.

Una explicación alternativa es que el virus se filtró de alguna manera desde el Wuhan Institute of Virology, uno de los socios científicos de Daszak, posiblemente a través de un trabajador de laboratorio infectado.

Se sabe que los ancestros del virus se originaron en murciélagos del sur de China, a 600 millas de Wuhan. Pero el SARS-CoV-2 contiene mutaciones, o secuencias inusuales, que lo hicieron idóneo para infectar a las personas, una cuestión que el periodista Nicholas Wade ya analizó en profundidad.

Los científicos del Wuhan Institute of Virology han recogido miles de especímenes de coronavirus de murciélagos y los han registrado en bases de datos cerradas. El 14 de mayo 18 expertos en virus e inmunología publicaron una carta en la revista Science, en la que exigían una investigación más profunda y añadieron, que el Wuhan Institute of Virology debería abrir sus registros.

Esa demanda es “definitivamente inaceptable”, respondió Shi Zhengli, quien dirige el Center for Emerging Infectious Diseases en el Wuhan Institute y explicó que los miles de intentos de piratear sus sistemas informáticos obligaron al instituto a cerrar su base de datos.

Muchos virólogos creen que la “transmisión zoonótica” (de un murciélago o algún otro animal a un humano) sigue siendo el origen más probable. Sin embargo, la falta de pruebas es preocupante, 17 meses después de la aparición de COVID-19.

Robert Garry, de la Tulane University, duda de la hipótesis de una fuga de laboratorio y aportó un nuevo fragmento de pruebas de contagio: el informe de la OMS muestra que algunos de los primeros 168 casos de COVID-19 estuvieron vinculados a dos o más mercados de animales en Wuhan, con cepas de diferentes mercados que muestran ligeras diferencias en su secuencia genética, y planteó que tal vez un animal estuvo en un camión con gran número de jaulas y luego lo propagó a otra especie, produciéndose así la mutación.

En parte el conflicto científico sobre la hipótesis de laboratorio tiene sus raíces en un debate sobre los experimentos denominados “ganancia de función”. Esto se refiere a que, en el contexto de un laboratorio, se vuelven a los microorganismos más transmisibles y peligrosos para luego analizar justamente cómo se adaptan a las presiones del medio ambiente, con el objetivo de crear vacunas y terapias más eficaces, un trabajo que en teoría podría conducir a la creación y liberación de organismos más infecciosos o mortales.

En estos experimentos, los científicos de un laboratorio pueden, por ejemplo, probar la capacidad de un virus para mutar exponiéndolo a diferentes tipos de células, o a ratones modificados genéticamente con rasgos del sistema inmunitario humano.

Estos tipos de procederes son polémicos y controvertidos pues la seguridad de que no ocurra un escape accidental de los gérmenes, no es del 100%.

La investigación sobre los virus similares a COVID-19 es vital, señaló Zhengli Ralph Baric, de la University of North Carolina. “Una terrible verdad, es que existen millones de coronavirus en los reservorios animales, como los murciélagos, y por desgracia muchos parecen estar preparados para una rápida transmisión entre especies”, declaró. Y si bien no cree que COVID-19 sea el resultado de una investigación de “ganancia de función” y cuando personalmente acepta la hipótesis del origen natural, este científico opina que la OMS debería organizar una investigación rigurosa y abierta.

Las tensiones entre Estados Unidos y China dificultarán mucho la conclusión de cualquier estudio de este tipo, sugieren científicos de ambos lados del debate. La persistente retórica antichina de los gobiernos norteamericanos solo dificultan más la cooperación. Así lo señaló el Dr. Gerald Keusch, director asociado del National Emerging Infectious Diseases Laboratory Institute de la Boston University, y alega: “Si una enfermedad hubiera surgido en Estados Unidos y los chinos culparan al Pentágono y exigieran acceso a los datos, ¿qué diríamos? ¿Les ofreceríamos la alfombra roja: Vengan a Fort Detrick y al Rocky Mountain Lab? Habríamos hecho exactamente lo mismo que hicieron los chinos”.

Vea el análisi completo en: Viaje a la cueva de los murciélagos: búsqueda del origen de COVID-19 reaviva el debate sobre la “fuga del laboratorio” de Wuhan – Medscape – 2 de jun de 2021. (debe registrarse en el sitio)

Esta es la cuarta versión de la Guía y ha incluido, entre otras novedades, el emplero terapéutico de la ivermectina.

Puede descargarlo desde aquí, en idioma inglés: Therapeutics and COVID-19: living guideline (pdf, 3.3 Mb)

La OMS también publicó el informe presentados por los expertos chinos, derivado de una resolución adoptada por consenso por los Estados Miembros en la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2020, en la que se solicita a la Organización que determine el origen zoonótico del virus y la vía de introducción en la población humana, incluida la posible función de huéspedes intermediarios, en particular mediante iniciativas como las misiones científicas y de colaboración en el terreno con expertos de dicha nación.

Según las autoridades de salud, encontrar el origen de un virus lleva tiempo pero permitirá tomar medidas acertadas con el fin de reducir el riesgo de que esto vuelva a ocurrir. Una sola investigación puede proporcionar por sí sola todas las respuestas, por lo que este informe se irá actualizando en la medida en que es obtengan nuevos datos.

Para este estudio, la comisión examinó 4 posibles escenarios donde haber ocurrido la transmisión:

1. transmisión o propagación zoonótica directa a humanos
2. introducción a través de un huésped intermediario seguido por una propagación
3. introducción a través de la cadena comercial de alimentos (frigoríficos)
4. introducción a través de un accidente en un laboratorio

Puede descargarlo desde aquí, en idioma inglés: WHO-convened global study of origins of SARS-CoV-2: China Part. Joint WHO-China study: 14 January – 10 February 2021 (pdf, 5.9 Mb)

El informe se deriva de una resolución adoptada por consenso por los Estados Miembros en la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2020, en la que se pide a la OMS que determine «el origen zoonótico del virus y la vía de introducción en la población humana, incluida la posible función de huéspedes intermediarios, en particular mediante iniciativas como las misiones científicas y de colaboración sobre el terreno.»

En su alocución de hoy a los Estados Miembros, el Dr. Tedros, que recibió el informe completo el fin de semana, agradeció al equipo su incansable trabajo. Dijo que el informe hace avanzar nuestra comprensión de manera importante, al tiempo que plantea cuestiones que deberán ser abordadas mediante otros estudios, como se señala en el informe.

«En lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa. Este informe es un comienzo muy importante, pero no es el final. Todavía no hemos encontrado el origen del virus, y debemos continuar basándonos en la ciencia al tiempo que no dejamos ninguna piedra sin remover,» dijo el Dr. Tedros. «Encontrar el origen de un virus lleva tiempo, y le debemos al mundo encontrar la fuente para que podamos tomar medidas colectivamente con el fin de reducir el riesgo de que esto vuelva a ocurrir. Ningún viaje de investigación puede proporcionar por sí solo todas las respuestas.»

El informe se puede consultar en esta página web en inglés:

https://www.who.int/health-topics/coronavirus/origins-of-the-virus

A través del siguiente enlace se puede acceder al texto completo de la alocución del Director General en inglés.

https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-member-state-briefing-on-the-report-of-the-international-team-studying-the-origins-of-sars-cov-2

Vea más información en: OMS. Comunicado de prensa – 30 marzo 2021

De esa forma, los expertos refuerzan la teoría ya presentada por un grupo internacional de científicos en la revista Nature hace más de un año, al considerar “extremadamente improbable” que el origen del contagio fuera una fuga de laboratorio.

A la vez, determinaron que la transmisión al hombre del virus de la COVID-19 por vía de un animal intermedio es una hipótesis “entre probable y muy probable”.

El esperado informe de los científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que fueron enviados a China para investigar el origen del virus SARS-CoV-2, fue dado a conocer preliminarmente a las agencias de noticias AFP y AP.

La versión final de este informe confirma las primeras conclusiones que los expertos presentaron el 9 de febrero en Wuhan (la ciudad china donde se detectó por primera vez la COVID-19), cuando terminaron su misión.

Los miembros del equipo se inclinan por la teoría hasta ahora aceptada de que el virus se transmitió de un primer animal, probablemente un murciélago, al hombre vía otro animal que actuó como intermediario y que aún no ha sido identificado.

El pariente más cercano al virus que provoca la COVID-19 se ha encontrado en murciélagos, que se sabe son portadores de distintos coronavirus. Sin embargo, el reporte señala que “se estima que la distancia evolutiva entre los virus de murciélagos y el SARS-CoV-2 es de varias décadas, lo que sugiere un eslabón perdido”.

Se han encontrado otros virus muy similares en pangolines, pero también los visones y gatos son susceptibles al COVID, lo que sugiere que podrían ser portadores.

No obstante, la posibilidad de una transmisión directa entre el animal inicial y el hombre es todavía considerada entre “posible y probable” en el informe.

Los expertos tampoco descartaron la posibilidad de que el virus haya llegado en carne congelada, una idea que Pekín defiende, considerando que es algo “posible”. El informe confirma, por tanto, que sigan adelante los estudios sobre la base de estas tres hipótesis.

Los expertos afirman que no estudiaron la posibilidad de un acto deliberado de dejar escapar un virus de este tipo y que consideran “extremadamente improbable” la hipótesis de un accidente.

En la investigación se determinó que a la luz de las informaciones sobre ciertos animales “como receptores intermediarios de enfermedades, es necesario realizar otras investigaciones, incluyendo una mayor zona geográfica” en China y en otras regiones.

Los expertos señalan que los estudios llevados a cabo en el mercado de Huanan, de Wuhan, y en otros mercados de la ciudad, no sirvieron para encontrar “elementos que confirman la presencia de animales infectados”.

“Debe haber investigaciones en zonas más amplias y en un mayor número de países”, concluye el informe.

Peter Ben Embarek, experto de la OMS que lideró la misión en Wuhan, dijo el viernes que el reporte había sido terminado y está siendo revisado y traducido.

“Espero que en los próximos días se complete todo el proceso y podamos hacerlo público”, dijo.

Tomado de: Cubadebate (Con información de agencias) – 29 marzo 2021

El equipo llegó el 14 de enero a Wuhan, considerada como la ciudad epicentro de la pandemia, y, tras dos semanas de cuarentena, visitó lugares como el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se produjo el primer grupo de infecciones conocido, así como el Instituto de Virología de Wuhan, que participa en la investigación de coronavirus.

Según sus conclusiones, presentadas este martes en rueda de prensa desde Wuhan, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus de la COVID-19 en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando por otros puntos de la ciudad en esas fechas. En cualquier caso, los expertos han rechazado que se estuviera propagando por la ciudad china antes de finales de 2019.

“Se extendió entre la gente que estaba, vivía, trabajaba y visitaba el mercado de Huanan durante todo el mes de diciembre. Todavía se desconoce cómo se introdujo y se propagó dentro del mercado. Tenemos secuencias genéticas de algunos de estos casos… Todo esto nos dice que hubo una propagación entre las personas en el mercado en diciembre y, por lo tanto, probablemente fue un escenario en el que ese tipo de propagación podría ocurrir fácilmente, pero no lo es todo. Sabemos que también hubo propagación entre los individuos que no estaban vinculados a este mercado. Así que el panorama no está claro en ese sentido”, ha explicado Peter Ben Embarek, especialista en Seguridad Alimentaria y Enfermedades Animales de la OMS y presidente del equipo de investigación en Wuhan.

Según Embarek, así se produjo la aparición de los primeros casos de COVID-19 en humanos: “Es una imagen muy clásica del inicio de un brote en el que empezamos con unos pocos casos esporádicos a principios del mes de diciembre y luego empezamos a ver pequeños brotes en los que la enfermedad empieza a extenderse en grupos, incluido el mercado de Huanan”.

En cualquier caso, ha afirmado que algunos de los primeros casos relacionados con el mercado tuvieron su inicio de síntomas en las dos primeras semanas de diciembre, lo que evidencia que “probablemente se infectaron a principios de mes o a finales de noviembre”. Por todo ello, ha resaltado la necesidad de seguir investigando los casos inciales explorando sus muestras de sangre, así como los informes sobre la presencia del virus también en individuos de otros lugares y países.

No cambia “radicalmente” lo que ya se sabía

El experto ha reconocido que la misión no ha traído conclusiones disruptivas: “Vinimos aquí con dos objetivos: uno, averiguar qué ocurrió al principio de la pandemia. Nos hemos centrado en intentar comprender lo que ocurrió durante ese periodo. Paralelamente, también nos embarcamos en tratar de entender cómo sucedió, cómo surgió el virus, cómo saltó a la población humana. ¿Cambiamos radicalmente la imagen que teníamos de antemano? Creo que no”, ha admitido.

Sin embargo, ha puntualizado que se han añadido “detalles cruciales” a esta explicación. “No hemos encontrado pruebas de grandes brotes que pudieran vincularse antes del 19 de diciembre en Wuhan o en otros lugares. También podemos estar de acuerdo en que encontramos una circulación más amplia del virus en Wuhan en diciembre, no solo limitada al mercado de Huanan”, ha establecido.

Así, el experto ha explicado que la OMS baraja “cuatro hipótesis” sobre cómo el virus de la COVI-19 saltó a los humanos. En primer lugar, el salto directo de un animal a un humano; la segunda, del murciélago y a través de especies animales intermediarias, con un segundo animal involucrado que sea “potencialmente más cercano a los humanos en el que el virus se adapta fácilmente y salta a los humanos”.

La tercera teoría, que también ha sido defendida por Liang Wannian, jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, es la posibilidad de que los productos congelados actúen como superficie de transmisión del virus a la población humana o vías de transmisión relacionadas con la alimentación.

Wannian ha recordado que se han analizado en los últimos meses unas 11.000 muestras de sangre de animales procedentes de 31 provincias chinas y en todos los casos el resultado de los test de la COVID-19 ha sido negativo. El experto chino ha realizado esta argumentación para sugerir que el virus pudo ser importado a China desde otras zonas del mundo, un hecho que tampoco ha descartado Embarek completamente.

“Nuestros hallazgos iniciales sugieren que la vía del animal intermedio es la más probable y la que requerirá más estudios más específicos”, ha señalado, aunque reconociendo la validez de que el virus podría haberse transmitido por la vía de la cadena de frío.

“Seguimos trabajando con la hipótesis de que podría haber sido introducido por una persona infectada y que luego se extendiera a otras personas en el mercado. Pero también podría ser a través de la introducción de un producto. Entre los productos más interesantes estaban los animales salvajes de granja congelados. Se sabe que algunas de estas especies son susceptibles a este tipo de virus”, ha pormenorizado Embarek.

“Extremadamente improbable” que se crease en laboratorio

En este contexto, Embarek ha sostenido que será necesario investigar las poblaciones de murciélagos fuera de China, ya que, tal y como ha manifestado el jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, el muestreo de las cuevas de murciélagos en Wuhan y de otros lugares con animales no ha logrado hasta ahora establecer una relación suficientemente sólida (vea la conferencia)

Liang Wannian ha apuntado a los murciélagos y a lo pangolines como huéspedes del SARS-CoV-2 antes de que saltara a los humanos, pero ha dicho que “los virus identificados de estos dos animales hasta ahora no son lo suficientemente similares” como para afirmar con rotundidad que son los reservorios. Según las teorías del grupo de investigación, la familia de los felinos también podría ser un reservorio potencial del coronavirus dada la susceptibilidad de los visones y los gatos a la covid-19.

Tomado de: Cubadebate (Con información de Público) – 9 febrero 2020

“Por supuesto, para nuestra misión era importante visitar ese instituto, hablar con los colegas, ver cómo está organizado todo y está organizado bien”, comentó Dedkov. Reconoció que hipotéticamente todo puede suceder pero “primero, no hay indicio alguno y, segundo, no hay hechos que apunten a una filtración, ni directos ni indirectos”.

El grupo de expertos de la OMS también visitó el mercado de Wuhan en el que se habían detectado los primeros casos del coronavirus.

“No hay pruebas de que el virus se originara justo allí, habría podido originarse en otro lugar pero, hipotéticamente, tiene todas las condiciones para la propagación de un virus”, dijo Dedkov.

Añadió que actualmente el mercado está cerrado y se están llevando a cabo obras de demolición pero incluso ahora se puede sacar conclusiones.

Los expertos de la OMS llegaron al país asiático el 14 de enero para investigar el origen del coronavirus y fueron sometidos a una cuarentena de dos semanas, según las normas estatales de prevención de la epidemia. El 28 de enero, tras cumplir la cuarentena, los expertos comenzaron el trabajo en cooperación con sus colegas chinos.
Desde el brote del COVID-19 en Wuhan a finales de diciembre de 2019 hubo conjeturas de que el nuevo virus podría haberse “filtrado” del laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.

El propio instituto declaró en enero del año pasado que esa información es falsa.

Tomado de: Cubadebate (Con información de Sputnik) – 4 febrero 2021

Los resultados de la investigación, liderada por Shen Libing, del Instituto de Ciencias Biológicas de Shanghái, fueron publicados recientemente en la plataforma de preimpresión de la revista médica The Lancet. Los expertos apuntan a que la primera transmisión humana puede haber tenido lugar en el subcontinente indio.

Esta no es la primera vez que la comunidad científica presume otro lugar de origen. De hecho, la semana pasada un estudio también encontró evidencia de anticuerpos contra el Sars-CoV-2 en muestras de sangre tomadas en Italia en septiembre de 2019 para un examen de detección de cáncer en el país, es decir, tres meses antes de que se informe sobre el primer caso en el gigante asiático.

Siguiendo esta línea, el equipo de investigadores en China analizó el problema y concluyó que el coronavirus ya existía en otras partes del mundo antes de encender las alertas en Wuhan.

En su artículo, cuyo contenido aún no ha sido revisado por pares, los expertos se basaron en las cepas del virus proporcionadas por 17 países y regiones, rastreando el primer brote en la India o Bangladesh.

Primera transmisión humana

«Nuestro resultado muestra que Wuhan no es el lugar donde ocurrió por primera vez la transmisión del SARS-CoV-2 de persona a persona», se explica en el texto del estudio, agregando que antes de extenderse a la ciudad china, el nuevo coronavirus «ya había experimentado una evolución adaptativa tres o cuatro meses antes del brote de Wuhan».

Libing y sus colegas utilizaron un nuevo método que simplemente cuenta el número de mutaciones en cada cepa viral. En este sentido, las cepas con más mutaciones han existido durante más tiempo, y aquellas con menos mutaciones están más cerca del ancestro original del Sars-CoV-2.

Bajo esta premisa, el equipo encontró que algunas cepas correspondientes al subcontinente indio tenían menos mutaciones que la primera recolectada en Wuhan. Asimismo, hallazgos similares se replicaron en ocho países de cuatro continentes: Australia, Bangladesh, Grecia, EE.UU., Rusia, Italia, India y República Checa.

Finalmente, los científicos señalaron que su hallazgo ayuda a esclarecer la transmisión temprana y la evolución del SARS-CoV-2 en huéspedes humanos, proporcionando una «nueva forma de pensar para el manejo global de la pandemia del COVID-19».

No obstante, algunos especialistas consideran que hay fallas en los principios de la investigación, y que el software utilizado contaba con estándar esperado para este tipo de análisis filogenético.

Varios pacientes cero

Michael Ryan, director ejecutivo del Programa de Emergencias Sanitarias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), admitió que el nuevo coronavirus pudo haber tenido no uno sino varios pacientes cero, según lo declaró durante una rueda de prensa celebrada este lunes en Ginebra (Suiza).

«La identificación del caso cero es un aspecto importante de toda investigación epidémica, pero pudo haber más de un caso cero en algunas situaciones, porque puede haber más de una vulneración de especies», dijo al explicar que los virus SARS han sido identificados en muchos países.

Tomado de: Cubadebate – 27 noviembre 2020

Con información de: Russia Today – 27 noviembre 2020

Artículo de referencia:

Shen, Libing and He, Funan and Zhang, Zhao, The Early Cryptic Transmission and Evolution of SARS-CoV-2 in Human Hosts. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3724275 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3724275

Una posible explicación, según una investigación publicada en la revista Nature, es que un virus no patógeno, pasó de un animal hospedero al hombre, y dentro de la población humana evolucionó a una variante capaz de provocar enfermedades.

Vea la información completa en el webcast.