Sin embargo, no se han publicado informes de casos pediátricos. Las indicaciones para las vacunas contra el SARS-CoV-2 se han ampliado a personas de tan solo 12 años y la vacunación de niños acaba de comenzar en Japón. Se identificó un niño de 15 años sin enfermedad subyacente que desarrolló recientemente un síndrome nefrótico después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 con BNT162b2 (Pfizer-BioNTech). El paciente había desarrollado edema palpebral 4 días después de la vacunación y edema periférico de las extremidades inferiores 4 días más tarde.

Veintiún días después de la vacunación, se inició la aplicación de 60 mg de prednisolona oral diaria. Logró remisión completa en 12 días sin complicaciones como hipertensión o daño renal agudo.

Los médicos debemos ser conscientes de la posibilidad de que se desarrolle un síndrome nefrótico después de la vacunación contra el SARS-CoV-2, no solo en adultos, sino también en niños.

Vea el caso completo en:

Eriko Nakazawa, Toru Uchimura, Yuji Hirai, Hayato Togashi, Yoshitaka Oyama, Aya Inaba, Kentaro Shiga, and Shuichi Ito. CEN Case Rep. 2021 Nov 15 : 1–5.
doi: 10.1007/s13730-021-00656-0 [Epub ahead of print]

Así lo reflejan los resultados del registro OnCovid, presentado durante el último Congreso de la European Society for Medical Oncology (ESMO) 2021.

El registro OnCovid es una plataforma observacional europea puesta en marcha en marzo de 2020 con el objetivo de recoger, registrar y actualizar datos de pacientes europeos de cáncer (con neoplasias sólidas y hematológicas, en cualquier estadio) diagnosticados de infección por SARS-CoV-2.

En esta iniciativa participan un total de 35 centros e instituciones europeas pertenecientes a seis países (Reino Unido, Italia, España, Bélgica, Francia y Georgia).

El estudio presentado en el congreso se llevó a cabo con un total de 2.634 pacientes diagnosticados de forma consecutiva de COVID-19 en los 35 centros desde enero de 2020 hasta febrero de 2021, con la intención de comprobar el impacto que la evolución de la pandemia ha tenido tanto en su estado como en términos de mortalidad.

Según declaró a Medscape en Español el Dr. Aleix Prat, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínic de Barcelona, presidente del Grupo de Investigación de Cáncer de Mama SOLTI  y uno de los autores españoles participantes en el estudio, hay varios factores implicados en esta mejora dependiente del tiempo tanto del pronóstico como de la letalidad observada en estos pacientes: “Por un lado, esta evidencia puede explicarse por la expansión de la capacidad de hacer test para detectar el virus. Por otro lado, también puede relacionarse con la mejora de los recursos de atención médica y los cambios dinámicos en la transmisión comunitaria producidos a lo largo del tiempo desde el inicio de la pandemia”.

Respecto a si en esta investigación se han valorado también las secuelas de la COVID-19 que están manifestando los pacientes oncológicos, el Dr. Prat comentó que este aspecto se había abordado en otro estudio realizado también a partir del registro OnCovid y cuyos resultados se presentaron en el congreso: “Según esta investigación, 15% de los pacientes con cáncer presentaban secuelas pos-COVID-19, una circunstancia que afecta a su sobrevida”.

Tal y como demostró el estudio aludido por el Dr. Prat, dirigido por el Dr. Alessio Cortellini, oncólogo del Hammersmith Hospital de Londres, Reino Unido, de los 2.795 pacientes estudiados, 234 (15%) continuaron experimentando a largo plazo secuelas sintomáticas de la infección, siendo las más frecuentes las respiratorias (49,6%), como disnea y tos crónica. Otros síntomas reportados por los participantes fueron fatiga crónica (41%), problemas neurocognitivos (7,3%), pérdida de peso (5,5%) y disfunción orgánica (18,4%).

Otra cuestión que no se abordó en el estudio pero cuya relevancia a corto plazo vislumbran los especialistas es el retraso de nuevos diagnósticos de cáncer como consecuencia de la crisis sanitaria.

“El estudio solo evaluó a los pacientes ya diagnosticados, pero es un aspecto que tendrá relevancia cuando se empiecen a publicar los resultados de los trabajos que analicen la mortalidad por cáncer durante este periodo y de cuyos datos todavía no disponemos. Es posible que la mortalidad por el propio cáncer, no por la COVID-19, sí que haya empeorado debido a estos retrasos en el diagnóstico”, afirmó el Dr. Salazar.

Vea el análisis completo en: Pacientes oncológicos con COVID-19: mejor pronóstico y menos mortalidad a medida que ha ido avanzando la pandemia. Medscape – 7 de oct de 2021 (debe registrarse en el sitio web)

Vea las referencias:

1. Pinato D, Patel M, Lambertini M, Colomba E, y cols. Time-dependent improvement in the clinical outcomes from COVID-19 in cancer patients: An updated analysis of the OnCovid registry. Ann Oncol. 2021:32(suppl_5):S1129-S1163. 10.1016/annonc/annonc713. Fuente
2. Cortellini A, Roldán E, Carmona M, Berardi R, y cols. Prevalence and impact of COVID-19 sequelae on treatment pathways and survival of cancer patients who recovered from SARS-CoV-2 infection. Ann Oncol. 2021:32(suppl_5):S1129-S1163. 10.1016/annonc/annonc713. Fuente

Por ello el equipo de Univadis España habló con Laura Baena García, enfermera, profesora ayudante doctora e investigadora del equipo de la Universidad de Granada del Efecto de la vacunación contra el SARS COV-2 en el ciclo menstrual de mujeres en edad fértil (Proyecto Eva), sobre su investigación y la brecha de género en los estudios.

¿Hay estudios sobre alteraciones menstruales en pacientes afectadas por la COVID-19?

Se han descrito algunas alteraciones en la menstruación de mujeres que han pasado la enfermedad, pero nosotras queremos centrarnos en la vacuna porque nos han llegado más notificaciones sobre su efecto. Pero lo cierto es que la bibliografía sigue siendo escasa.

¿Cuál es el objetivo del proyecto EVA?

El objetivo principal es determinar si efectivamente existen esas alteraciones y cuáles son las más frecuentes, establecer durante cuánto tiempo se mantienen y si es posible encontrar algún parámetro en las muestras de sangre que estamos recogiendo que pudiera estar justificando esas posibles alteraciones en la menstruación. Sobre todo, para describirlo como un efecto secundario y quizás evitar que las mujeres se preocupen o se sometan a pruebas innecesarias. Porque, al final, la menstruación da mucha información sobre la salud de la mujer.

¿Nos puede explicar un poco más sobre el estudio?

Vamos a buscar participantes hasta final del verano porque va a ser cuando se acabe de vacunar a las mujeres del rango (de 18 años a 50 años) que estamos estudiando y a partir de ahí analizaremos los datos. Está teniendo muy buena acogida entre las mujeres. Tenemos unas 120 participantes y esperamos llegar a las 150.

En las analíticas de sangre, estamos controlando tanto el hemograma como la coagulación y los niveles de hormonas femeninas (estradiol, progesterona, hormona estimulante del folículo, hormona leutinizante…).

También estamos registrando sus patrones de sangrado y la duración de los ciclos, además de los síntomas premenstruales y los síntomas más frecuentes de los efectos secundarios asociados a las vacunas (cefalea, dolor en el lugar de punción, fiebre, cansancio, prurito, inflamación de los ganglios linfáticos).

Además, estamos recogiendo otros parámetros como la alimentación, si se realiza actividad física o no, o hábitos de vida para ver si hay alguna relación entre las variables.

¿Cuáles son las principales alteraciones menstruales que se han detectado después de la administración de la vacuna contra la COVID-19 en los resultados preliminares?

Los más frecuentes son aumento del sangrado, cambio en la duración de ciclo e incluso sangrado intermenstrual (mujeres que sangran coincidiendo con la ovulación). También es cierto que hay mucha variabilidad: hay mujeres con amenorrea o mujeres con menopausia que han vuelto a sangrar, pero son casos más aislados.

¿Podría explicar el efecto de las vacunas en el sistema reproductivo?

Ahora mismo no lo sabemos y aun así va a ser complicado descubrirlo, porque al final en la investigación trabajamos con financiación muy limitada y esto no nos permite trabajar con una muestra grande ahora mismo. Además, investigar la menstruación es muy difícil porque no es lo mismo hacer una analítica en un momento del ciclo que en otro.

Esto es muy beneficioso, pero hace complejo encontrar una alteración en un momento determinado. La hipótesis se inclina más hacia alteraciones en la coagulación más que en la búsqueda de parámetros hormonales. De todas formas, hasta que no analicemos los resultados no me atrevería a decir las causas.

¿Se sabe ya con qué frecuencia y en qué grado se producen estas alteraciones en la menstruación?

Según los datos recogidos en redes sociales, 55% de las encuestadas aseguraron haber experimentado cambios, pero en la encuesta que hemos lanzado en la universidad vamos ahora mismo por 65%.

¿Se sabe a qué franja de edad afecta más los efectos secundarios de las alteraciones menstruales?

Las alteraciones son mucho más frecuentes en mujeres en edad fértil entre 30 y 45 años que en mujeres con menopausia que vuelvan a menstruar. Pero quedan grupos de mujeres en edad fértil (entre 18 y 25 años) que todavía no hemos podido investigar porque la mayoría no están vacunadas y no las hemos podido registrar.

¿La mujer sigue siendo la gran olvidada en los estudios científicos como denuncia un estudio publicado en Nature?

Por supuesto, la mujer lleva incluida muy poco tiempo en los estudios científicos. No fue hasta los años 90 cuando se puso de manifiesto la necesidad de incluir mujeres y minorías étnicas para que hubiera una paridad, porque hasta ese momento se investigaba solo con hombres, y había una visión muy paternalista. Por otro lado, por la complejidad cíclica de la mujer se decidía no incluirlas en los estudios. Pero las mujeres, ya desde el punto de vista biológico, somos diferentes en muchos aspectos. La perspectiva de género debe de estar presente en la asistencia sanitaria.

¿Qué otras circunstancias deberían estudiarse para reducir la desigualdad en la atención médica, promover acciones preventivas y mejorar el acceso farmacológico en la mujer?

Creo que se necesitan más estudios de investigación sobre hábitos de vida y empoderamiento de la mujer para que autogestione su salud, ya que desde la Medicina se tiende mucho a tratar farmacológicamente cuestiones o etapas de la mujer que son fisiológicas como la menopausia, el embarazo o la menstruación.

En cualquier base de datos se pueden buscar términos relacionados con tratamientos farmacológicos, pero sobre aspectos relacionados con la actividad física, el ejercicio, la dieta o la autogestión de la salud hay poca información. La cantidad de estudios en un sentido u otro no está nada equiparada.

Para nosotras es siempre un control farmacológico de nuestro cuerpo en procesos fisiológicos. Yo creo que es una asignatura pendiente.

¿Cree que estudios como este podrían ayudar a mitigar un poco las desigualdades de género en la salud y la sociedad y mejorar la situación de la mujer en el mundo pospandemia?

Por supuesto, ya que pone de relevancia que algo tan importante como la menstruación, que afecta a la mitad de la población en todos los países, no se ha tenido en cuenta en los ensayos clínicos. No se trata solamente de estudiar los efectos de la vacuna contra la COVID-19 en el embarazo, sino de saber cómo afecta a la menstruación, que la tienen casi todas las mujeres en edad fértil y que ofrece mucha información sobre su salud.

La verdad es llamativo que las alteraciones menstruales no se hayan incluido en los ensayos clínicos de la vacuna contra la COVID-19. Entiendo que hayan efectos secundarios que se vayan incluyendo poco a poco o que sean muy raros y que tengan una incidencia muy baja, pero que no se hayan investigado las alteraciones menstruales es como mínimo llamativo y creo que con nuestro estudio estamos aportando mucho en este sentido.

Vea el análisis completo en Univadis, Medscape.

Vea el artículo de referencia en:

Brady, E., Nielsen, M.W., Andersen, J.P. et al. Lack of consideration of sex and gender in COVID-19 clinical studies. Nat Commun 12, 4015 (2021). https://doi.org/10.1038/s41467-021-24265-8

Así lo aseguró el doctor René Ángel Ramos Socarrás, coordinador del estudio de intervención en grupos de riesgo del hospital Clínico, Quirúrgico y Docente Celia Sánchez Manduley, la institución más grande de su tipo en la región del Guacanayabo.

El especialista dijo que en las últimas horas trasciende una “falsa información sobre la supuesta gravedad de una estudiante de Medicina, luego de inyectarse la primera dosis del inmunógeno”.

Ramos Socarrás explicó que “después de atenderse en uno de los sitios vacunales del territorio, la joven retornó al hogar y a los siete días presentó un cuadro respiratorio, no asociado al candidato”. Un equipo de expertos la atendió en el servicio de cuerpo de guardia del “Celia Sánchez” e indicaron tratamiento con antibióticos y regresó a la vivienda.

“El medicamento no curó el germen que tenía la muchacha en los pulmones y retorna al centro médico, momento en el cual deciden el ingreso. Hizo una neumonía de base, adquirida en la comunidad, extrahospitalaria, con derrame pleural. Los médicos de asistencia corroboraron que la afección no tenía nada que ver con la vacuna. El PCR fue negativo.”

“La joven ingresó en la terapia del “Celia Sánchez”, luego fue trasladada a la Sala 1C y hace cinco días se encuentra de alta en su hogar con evolución satisfactoria”, concluyó el coordinador.

Desde el inicio de los estudios de intervención con el candidato cubano vacunal Abdala en grupos de riesgo en Manzanillo, se ha inoculado más del 90 por ciento de los trabajadores del hospital matriz de la región costera granmense.

Ahora el equipo asume otro grupo de sujetos de varios organismos, instituciones y organizaciones. Los eventos adversos han sido leves y trascurren hacia tensión arterial alta y cefaleas, no complejos de controlar.

La Revolución, Cuba, y la máxima dirección del país jamás pondrían en riesgo la salud de ninguna persona, y quienes pretendan empañar la obra profesional, humana, sensible, ética y altruista de los integrantes de la Ciencias Médicas aquí o en cualquier sitio del mundo chocarán siempre contra los irrebatibles argumentos de la razón y la verdad.

Tomado de: Cubadebate (Con información de Radio Rebelde) – 28 mayo 2021

Los expertos de la EMA analizaron varias docenas de casos principalmente en Europa y el Reino Unido, donde ya han sido inoculadas con esta vacuna alrededor de 25 millones de personas.

La agencia, que no ha podido identificar factores de riesgo específicos, explicó que la mayoría de los casos se han producido en mujeres menores de 60 años en las dos semanas posteriores a la vacunación.

El Instituto Paul-Ehrlich de Alemania registró aproximadamente un caso de trombos por cada 100 mil 000 pacientes inoculados con la vacuna de Astra Zeneca.

Sin embargo, la EMA insistió en que los beneficios del fármaco de AstraZeneca superan cualquier riesgo potencial. Los resultados de la vacuna muestran que reduce las hospitalizaciones y los fallecimientos luego de la primera dosis.

El director ejecutivo de la agencia reguladora, Emera Cooke, dijo que los casos de coagulación sanguínea inusual deberían figurar como posibles efectos secundarios de esta vacuna.

Marco Cavaleri, al frente de la estrategia de vacunas de la agencia, dijo a un diario italiano que entre los vacunados hay “un número de casos de trombosis cerebral con deficiencia de plaquetas entre los jóvenes más alto de lo esperado”.

Dinamarca, Noruega y otros países europeos, preocupados por este efecto adverso, mantienen la suspensión de la vacunación con el producto desarrollado por Astra Zeneca y la Universidad de Oxford.

No obstante, naciones como Francia, Países Bajos y Alemania continuaron la aplicación de la vacuna en personas mayores de cierta edad con el argumento de que los coágulos solo sucedían a adultos jóvenes.

Esta vacuna, más barata que otras, es fundamental para el Mecanismo COVAX de la Organización Mundial de la Salud, Gavi y la Coalición para la Innovación en la Preparación ante las Epidemias (CEPI), que tiene como meta suministrar vacunas contra la COVID-19 a países de ingresos bajos y medios.

Tomado de: Cubadebate (con información de Euronews) – 7 abril 2021

En comparecencia televisiva este jueves, la doctora María Eugenia Toledo Romaní, investigadora principal de ese ensayo clínico, despejó dudas sobre este proceso de vacunación.

Toledo Romaní calificó como un hito científico el hecho de que Cuba disponga de cinco candidatos vacunales en apenas nueve meses, “de una lucha intensa por ayudar al pueblo a enfrentar la COVID-19. El pueblo ha sido el actor principal de este hito”, sentenció.

Sobre Soberana 02, señaló que “los resultados hasta ahora son bien alentadores, en términos de seguridad del producto y en cuanto a la respuesta inmune”.

La doctora subrayó la complejidad de haber involucrado a 44 010 personas en esta primera etapa de la fase III de ensayo clínico, desarrollada durante 18 días en ocho municipios de La Habana, en 31 sitios clínicos y 48 vacunatorios.

Los municipios se seleccionaron por su elevado riesgo epidemiológico y a la vez gran densidad poblacional.

Toledo Romaní explicó que el estudio continúa, teniendo en cuenta que incluye esquemas de dos y tres dosis. “Cero, 28 días y el día 56”, así está estructurado el proceso.

¿Cuándo el voluntario sabrá si fue vacunado o recibió placebo?

Hay un grupo que recibirá dos dosis, otro tres dosis y otro placebo. “Este estudio fue diseñado  a ciegas, en este momento cada uno de los individuos que entraron al ensayo tiene un número de inclusión y a partir de este se asigna a uno de los grupos.

“El estudio continuará a ciegas hasta que se complete el esquema, llegado ese momento se revelarán los códigos y se sabrá a quién le tocó el candidato vacunal y a quién el placebo.

“Las personas que recibieron placebo serán beneficiadas con el esquema que mejor resultado tuvo en términos de eficacia”.
Igualmente, “los individuos que recibieron dos dosis y se demuestra que el mejor esquema es el de tres dosis, también recibirán esta”·

Aquellos que recibieron placebo serán seguidos durante tres meses, luego de este periodo recibirán las dosis de vacunas. “Nadie sale del estudio sin recibir el esquema de vacunación que está establecido”.

¿Qué sucede si un voluntario resulta positivo a la COVID-19 durante el ensayo clínico?

La doctora confirmó que un voluntario puede resultar positivo a la enfermedad durante el ensayo, porque para que esté protegido totalmente se requiere completar el esquema de vacunación.

“Puede dar PCR positivo porque la variable principal es evitar la enfermedad, pero el sujeto puede infestarse”.

Por eso, dijo, es importante cumplimentar el efecto de la vacuna con todas las medidas de protección, para evitar la infección.

Pero, en caso de resultar positivo, lo que se aspira es que este sujeto no transite a formas graves de la enfermedad, y “se interrumpe el esquema de vacunación y será seguido como parte de nuevos estudios”.

“Ya se han tenido casos positivos y la buena noticia es que la mayoría ha tenido formas leves a la enfermedad”.

¿Cuáles son los eventos adversos que se han reportado?

“Posterior a la administración de la vacuna siempre se reportan eventos adversos, que son esperados como dolor y un poco de inflamación en el sitio de la inyección, malestar general y un poco de fiebre.

“Sí hemos tenido eventos adversos, no hay ninguna vacuna que no los tenga. Lo importante es que más del 82% de los eventos adversos reportados han sido leves.

“Los eventos adversos graves han estado asociados a hospitalizaciones por antígenos positivos”.

¿Los que tengan tatuajes en los brazos pueden participar en los ensayos clínicos?

No, “es un criterio de exclusión, porque estamos hablando de un ensayo clínico y no de una vacunación masiva donde se puede administrar la dosis en otra zona del cuerpo.

“En los ensayos clínicos es muy importante vigilar los eventos adversos que se producen y en esos grandes tatuajes que no permiten visualizar la región deltoidea, no se puede saber si se produjo un evento adverso.

En resumen, se puede tener tatuajes pequeños pero no aquellos que por su tamaño impidan visualizar la región deltoidea.

Detalles de los estudios de intervención

“El estudio de intervención no solo fue diseñado para realizarse en instituciones científicas y de la salud, sino que se irán incorporando paulatinamente todos los municipios de la capital”.

Se trata de una intervención poblacional. “Un grupo de personas recibirá Soberana 02 y otro Abdala. “El objetivo es que toda la población de La Habana, con el alto riesgo que tiene, quede protegida con uno de los dos candidatos vacunales”.

“Este estudio de intervención no tiene placebo, está concebido con el esquema de tres dosis: dos de Soberana 02 y una de Soberana Plus”.

Tomado de: Cubadebate – 1 abril 2021

Vea también: Antes de que acabe el 2021 el pueblo cubano habrá sido inmunizado (+ Video). Cubadebate – 23 marzo 2021

Se presenta el caso de una paciente de cuatro años que cursó con lesiones purpúricas palpables a predominio de miembros inferiores, dolor abdominal agudo, y episodios de hemorragia digestiva alta. Inicialmente catalogado como un posible dengue grave y leptospirosis, pero que clínica y laboratorialmente se asoció a un cuadro de vasculitis por IgA. Fue SARS-CoV-2 IgM e IgG: Reactivo.

El análisis coproparasitológico identificó al Strongyloides stercoralis. La sintomatología remitió tras la administración de corticoterapia y la evolución fue favorable. Como conclusión, se expuso un caso infrecuente en la población pediátrica, probablemente asociado a los efectos y daños aún desconocidos de la COVID-19 en la actual pandemia.

Vea el artículo completo:

Gomez, M. D. N., Macedo, H. M., & Vilca, R. S. (2021). Vasculitis por IgA (Púrpura de Henoch Schönlein) en un paciente pediátrico con COVID-19 y Estrongiloidiasis. Revista de la Facultad de Medicina Humana, 21(1).

Al hablar de sujetos inmunocomprometidos se incluyen categorías heterogéneas de pacientes, como aquellos con cáncer, trasplantados, que se encuentran bajo tratamiento inmunosupresor, etc. A pesar de ser grupos diferentes de pacientes, podemos hablar globalmente de ellos, ya que se ha documentado previamente que tienen respuesta menor a la vacunación.

Las vacunas contraindicadas en sujetos inmunocomprometidos son las de virus vivos atenuados. Hasta el momento ninguna vacuna con aprobación de emergencia para COVID-19 es de virus vivos atenuados. Por esta razón, algunas sociedades internacionales, como la British Society for Immunology, han considerado que las vacunas de Pfizer, Moderna y Oxford/AstraZeneca son seguras para pacientes inmunocomprometidos y no se encuentran contraindicadas.

Los sujetos inmunocomprometidos fueron excluidos de los estudios de las vacunas contra la COVID-19 que tenemos hasta el momento. Por esa razón carecemos de información exacta de qué tanto van a funcionar y qué protección darán a los pacientes inmunocomprometidos, ya que como sabemos, se requiere de un buen sistema inmune para tener respuesta óptima a las vacunas, y los inmunosupresores y terapias inmunosupresoras disminuyen esta respuesta.

Sin embargo, es muy probable que al aplicarse la vacuna de COVID-19 tengan protección parcial contra el virus, razón por la cual se sugiere recibirla. No olvidemos que los sujetos inmunocomprometidos integran una población considerada de alto riesgo para COVID-19, requieren hospitalización con mayor frecuencia y tienen mayor mortalidad, en comparación con gente de la misma edad sana, por lo que es importante balancear el gran riesgo que representa tener COVID-19 frente a recibir una vacuna que los proteja parcialmente.

Asimismo, se debe pensar que muchos pacientes inmunocomprometidos tienen otras comorbilidades, como edad mayor a 65 años, diabetes, hipertensión, obesidad y otras entidades que aumentan aún más el riesgo de padecer COVID-19 grave.

Vea la información completa en:

¿Se podrán vacunar los sujetos inmunocomprometidos contra COVID-19? – Medscape – 10 de feb de 2021 (debe registrarse en el sitio)

Un informe en abril sugirió que más de un tercio de los 214 pacientes de COVID-19 estudiados experimentaron complicaciones neurológicas que van desde la pérdida del olfato hasta el accidente cerebrovascular.

El virus puede provocar complicaciones neurológicas como delirio, inflamación cerebral, accidente cerebrovascular y daño a los nervios. En un estudio de University College de Londres publicado a principios de este mes, 10 de 43 pacientes tenían «disfunción cerebral temporal» y delirio, mientras que 12 tenían inflamación cerebral, ocho sufrían derrames cerebrales y ocho sufrían daño nervioso.

Otro artículo publicado el mes pasado en The Lancet Psychiatry examinó a 153 pacientes en el Reino Unido y descubrió que incluso los menores de 60 años podrían tener psicosis, depresión o accidentes cerebrovasculares.

Vea más información en la noticia completa.

Fuente: CNN Español. Salud – 30n julio 2020